Дело № 2-845/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №..., собственник Р.В.Ю. и ВАЗ 210740, регистрационный номер №..., водитель ФИО1, собственник ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER 200.

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, был застрахован у истца, полис №..., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства на .......», общая стоимость которого составила 42236 руб. 14 коп., 14270-утрата товарной стоимости, 5000 рублей- стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (за ремонт ТС); п/п №... от .. .. ....г. (УТС); п/п №... от .. .. ....г.. (экспертиза по УТС).

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. 

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 506,14 рублей. Взыскать с ответчика 2045 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания с него утраты товарной стоимости в размере 14 270, а также стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования сусловием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №..., собственник Р.В.Ю. и ВАЗ 210740, регистрационный номер №..., водитель ФИО1, собственник ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5) и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве (л.д. 6). В произошедшем ДТП имеется вина водителя ФИО1, что подтверждается в том числе административным материалом, в согласно которому, ответчик - ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №..., что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. В результате указанного ДТП, принадлежащему на праве собственности Р.В.Ю. автомобилю TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №... причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, был застрахован у истца, полис №..., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 7), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства на .......», общая стоимость которого составила 42236 руб. 14 коп. (л.д. 9) и была оплачено истцом (л.д. 10).

В связи с тем, что страховщик исполнил свои обязательства без учета определения размера товарной стоимости, собственник TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №..., обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы, за которую им было оплачено 5 000 руб. (л.д. 12).

Согласно отчету №... от .. .. ....г. величина утраты товарной стоимости составляет 14 270 руб. (л.д. 13-14).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами доложена учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

.. .. ....г. СПАО «РЕСО - Гарантия» произвёл оплату в размере 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы (л.д. 15) и 14 270 за утрату товарной стоимости (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного, к истцу - СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое страхователь – Р.В.Ю. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

.. .. ....г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 17), которая осталась без ответа.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом Р.В.Ю. сумма в размере 14 270 руб., а также сумма, оплаченная истцом за ремонт автомобиля потерпевшего Р.В.Ю. в размере 42 236, 14 подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена лишь стоимость ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №..., и не возмещена утрата его товарной стоимости, потерпевший был вынужден обратиться в экспертное учреждение и, соответственно, понести расходы на проведение независимой оценки в целях восстановления своего нарушенного права. Однако, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. суд не относит к убыткам истца, поскольку данные расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло в связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей перед потерпевшим по своевременной и полной выплате страхового возмещения, в связи с чем суд считает, что данные денежные средства не подлежат взысканию с виновника ДТП.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с виновника ДТП расходов за проведение ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER 200, регистрационный номер №... в размере 42 236, 14 руб., а также утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 270 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб., подтверждены документально (л.д. 18), связаны с рассмотрением дела. Однако, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 42 236 (сорок две тысячи двести тридцать шесть) рублей 14 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14 270 (четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года

Судья Е.А. Багель