Дело № 2-4342\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройАвантаж» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройАвантаж» о взыскании суммы предоплаты по договору №... в размере 150000 рублей, неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы (аванса) в размере 223 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Требования обосновывает тем, что Дата ФИО2 (заказчик) ООО «СтройАвантаж» (исполнитель) заключили договор № .... В соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу баню, размером ... метров, с террасой ... метров. Исполнитель обязуется сдать работы в течении ... рабочих дней со дня внесения предоплаты. Стоимость сруба согласована сторонами в размере 223150 рублей (п.3.1 договора), заказчик производит предоплату в размере 150000 рублей (п.3.2 договора). Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей в качестве предоплаты за изготовление бани. Предоплата была внесена истцом .... Таким образом, подрядчик должен был изготовить баню в срок не позднее Дата. После неоднократных звонков ответчику, истцу стало понятно, что выполнение ответчиком условий договора в срок невозможно, и она обратилась к нему с письмом о расторжении договора и возврате суммы уплаченной предоплаты. На данное обращение Дата получила письменный отказ в удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного проиводства.

Представитель ответчика ООО «СтройАвантаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 названной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «СтройАвантаж» (исполнитель) был заключен договор № ..., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу строительство бани ... метров с террасой .... Примечание: бревно ель диаметром ... мм, высота сруба ... м, внутренние перегородки ... шт., доставка сруба на строительную площадку, сборка сруба, передний фронтон из бревна. Изготовление бани согласно плану, указанному в приложении к договору.

В приложениях к договору указан строительный объект, и план в соответствии с которыми исполнителю необходимо построить баню.

Согласно п. 2.1 заказчик обязуется перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере ...% от общей стоимости заказа, оплатить оставшуюся сумму, в соответствии с окончанием этапов строительных работ.

Стоимость работ согласно п. ... составила 223 150 рублей, заказчиком производится оплата в размере 150000 рублей. 

Согласно п. 2.2 исполнитель обязуется сдать работы в течение ... рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору.

Истцом произведена предоплата по указанному договору в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № ... Соответственно по условиям договора, срок изготовления бани до Дата.

Из пояснения представителя истца следует, что баня в указанный срок ответчиком построена не была, исполнитель к работам не приступал.

Согласно доводам истца Дата им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № ... и возврате суммы уплаченной предоплаты. Претензия ответчиком получена Дата.

Письмом от Дата ответчиком истцу в удовлетворении требований отказано, с указанием на то, что внесенная истцом сумма предоплаты была вложена в производство по изготовлению сруба, а начисленную пеню готовы были оплатить в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Тот факт, что ответчик не приступил к выполнению работ, подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчиком. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору №..., суду не представлены. 

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 150000 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок, требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Заявленный истцом период взыскания неустойки рассчитан не верно.

Согласно доводам истца ... им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора № ... и возврате суммы уплаченной предоплаты. Претензия ответчиком получена Дата. Таким образом, десятидневный срок со дня предъявления требований истек Дата, соответственно начисление неустойки необходимо производить с Дата.

Таким образом, период, за который необходимо производить начисление неустойки составляет ... дней ... Сумма начисленной неустойки составила 214 224 рублей (223 150 руб. (цена выполнения работ по договору)*3%* ... дней). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183 612 рублей (150 000 руб. +214 224 руб.+3 000 руб.)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору № ... в размере 150 000 рублей, неустойку – 214 224 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 183 612 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья - О.М. Пименова