Дело №

УИД №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В. 

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием 

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

Шибанова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Матерн Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная о том, что к данному номеру телефона подключена услуга «мобильный банк», привязанная к банковскому счету Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 14 900 рублей, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, извлек из своего сотового телефона сим-карту с абонентским №, и передал ее свидетель 4, не подозревавшего об истинных намерениях ФИО1, с просьбой оказать помощь в переводе и снятии денежных средств с банковского счета. свидетель 3, будучи не осведомленным о преступным намерениях ФИО1, согласился и используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, посредством услуги «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21.54 час.по местному времени осуществил перевод денежных средств одной операцией в размере 8000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : г,.Кемерово, 

<

адрес>, на банковский счет № (банковской карты №), открытой на имя его знакомого свидетель 2, в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : 

<

адрес>, который в последующем, также будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, осуществил снятие денежных средств со своего банковского счета № (банковской карты №), через терминал самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу : 

<

адрес>, в размере 7900 рублей, которые впоследствии передал ФИО1, оставив себе от поступившей суммы 100 рублей, в счет оплаты проезда на такси.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час., ФИО1, находясь около здания «Дом Быта», расположенного по 

<

адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего для осуществления совместного преступного умысла, передал ей свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащем Потерпевший №1, используя который ФИО2, действуя согласно общей преступной договоренности, посредством услуги «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23.37 час.по местному времени осуществила перевод денежных средств одной операцией в размере 6800 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : 

<

адрес>, на банковский счет № (банковской карты №), открытым на имя ее знакомой свидетель 1, в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : 

<

адрес>, единовременно с которой были списаны денежные средства в сумме 68 рублей, в счет оплаты комиссии за перевод, в последующем свидетель 1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час.по местному времени, осуществила перевод денежных средств в сумме 6500 рублей на банковский счет № (банковской кары №), открытой на имя ФИО2 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : 

<

адрес>, оставив на своем счете от поступившей суммы 300 рублей, по предложению ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00.49 час. ФИО2, осуществила снятие денежных средств со своего банковского счета № (банковской кары №), через терминал самообслуживания АТМ 071956, расположенный по адресу : 

<

адрес>, в размере 1500 рублей, которые передала ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 800 рублей.

А ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в сберегательном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 800 рублей.

Похищенными денежными средства ФИО1, ФИО2 распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шибанов О.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ согласен.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Матерн Е.В. заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 п оддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были. Подсудимые вину свою признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В прениях сторон государственный обвинитель предложила уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него хищение денежных средств в размере 68 рублей, которые списаны с банковской карты потерпевшего в качестве банковской комиссии в счет оплаты за перевод свидетель 1 на банковскую карту ФИО2, так как данные денежные средства в распоряжении ФИО1 и ФИО2 не поступали, их хищение с банковской карты потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимых. 

Суд считает мотивированной позицию государственного обвинителя по изложенным доводам. Сторона защиты возражений не высказала. Для уменьшения объема обвинения и исключение банковской комиссии за перевод денежных средств не требует исследования доказательства непосредственно в судебном заседании и не нарушает право ФИО1 и ФИО2 на защиту, в связи с чем судом принимается частичный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части хищения денежных средств в сумме 68 рублей.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимых. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновных и их материального положения, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личностей виновных, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ у ФИО1, обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у ФИО2 отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание каждому с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая раскаяние подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, их поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимых, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Испытательный срок в отношении осужденных исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписка движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>), ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» с выписками движения денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, счету№, открытого на имя свидетель 2, содержащие на СД диске (

<

данные изъяты>), ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» с выпиской движения денежных средств по счету №, открытого на имя свидетель 1, содержащийся на СД диске (

<

данные изъяты>), хранящиеся в материалах дела– хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. 

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз