Дело № 1-18/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000182-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., 

помощник судьи Холодный А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Таран Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 24.10.2016 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима;

- 03.11.2016 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с частичным присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.10.2016, назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 23.10.2019 из ИК-4 г. Исилькуля по отбытию срока;

на день постановления приговора осужден приговором Шербакульского районного суда Омской области от 23.12.2020 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий,

мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в с. Изюмовка Шербакульского района Омской области, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 с целью совершения хищения, вступил в предварительный сговор с ФИО2, для реализации своих намерений, действуя с прямым умыслом, подошли к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, рукой разбил стекло в правой нижней шипке окна и через образовавшийся проем, просунув руку, открыл запорное устройство в виде металлического крючка на входной двери в веранде дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилой дом, где ФИО2 из шкафа в зале похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, а ФИО1 в это время находился в другой комнате дома и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 19 сентября 2020 года, около 22 часов 40 минут, с целью хищения денежных средств подошел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, рукой отодвинул лист ДВП в правой нижней шипке окна и через образовавшийся проем, просунув руку, открыл металлический крючок, выполняющий функцию запорного устройства изнутри на входной двери в веранде дома, незаконно проник внутрь жилого дома, где со стула, стоящего в зале жилого дома, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в кражах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признал полностью и показал, что действительно он 21.04.2020, заранее договорившись с ФИО2 на хищение денежных средств у Потерпевший №1, проникли в её жилой дом, при этом ФИО2 разбил стекло в окне веранды и открыл крючок, они прошли в дом, где спали хозяева, и похитили 3 000 рублей, которые ФИО2 достал из шкафа, деньги потратили вместе. 19.09.2020 он снова решил похитить деньги в доме у Потерпевший №1, пошел к дому, отодвинул фанеру на шипке окна, просунул руку, открыл изнутри крючок, проник в дом, на стуле в зале лежали деньги, похитил их и вышел, деньги потратил в магазине. Ущерб возместили, извинился перед потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже денежных средств из дома потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью и показал, что 21.04.2020 распивали с ФИО1 спиртное, возник умысел на кражу денег из дома Потерпевший №1, знал, что они получили пенсию и ранее, бывая у них дома, видел куда потерпевшая кладет деньги. Договорились с ФИО1, пошли к дому потерпевшей, он разбил окно, открыл изнутри крючок, вдвоем прошли в дом, где он из шкафа взял деньги в сумме 3 000 рублей, ФИО1 наблюдал, чтобы никто не заходил, похищенные деньги потратили вместе с ФИО1. Ущерб возместили, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в описываемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверок показаний на месте, из протоколов которых от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, в присутствии защитника, указал место и способ совершения каждого преступления, в том числе, совместно с ФИО2, составлены схемы и фототаблицы (т.1 л.д. 130-134, 136-139)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, часть денежных средств израсходовала, а 3 000 рублей положила в зале дома в сервант под постельное белье. 22.04.2020 утром обнаружила пропажу денежных средств, также увидела, что открыл крючок на входной двери в веранде дома, разбито стекло в нижней шипке рамы окна, поняла, что ночью кто-то проник в дом и похитил деньги, в полицию обратилась только 23.12.2020, увидев участкового уполномоченного. Кроме того, 19.09.2020, вновь получив пенсию и потратив часть денег, 3 000 рублей она положила на стул в зале дома, утром 20.09.2020 обнаружила пропажу денег. В веранде снова был открыл крючок и сдвинута фанера в нижней шипке окна, которой она закрыла проем в окне после предыдущей кражи. Она поняла, что ночью снова кто-то проник к её дом и похитил деньги, увидев 26.01.2021 в селе сотрудника полиции сообщила ему о случившемся. Ущерб от совершенных краж составил по 3 000 рублей в каждом случае, полностью ей возмещен, с ФИО1 и ФИО2 знакома, они бывали в её дворе, а последний и в доме, но только с её разрешения, приходить к ней в дом указанным лицам она не разрешала (т.1 л.д. 38-41, 125-127,150-151).

В материалах дела имеются заявления Потерпевший №1, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из её дома денежные средства (т.1 л.д. 5, 85), а также рапорты сотрудников ОМВД России по Шербакульскому района Омской области, подтверждающие обращение Потерпевший №1 с сообщениями о совершенных из её дома кражах (т.1 л.д.3, 83).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, указано о повреждении окна в веранде дома и места, где находились похищенные денежные средства, составлены фототаблицы и схемы (л.д. 9-19, 88-100).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ФИО1 и ФИО2 22.04.2020 приходили в магазин, где она работает продавцом, приобретали продукты питания, рассчитывались денежными средствами в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, 20.09.2020 ФИО1 приходил в магазин один, приобретал продукты питания, передал ей для расчета 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей (т.1 л.д. 60-62, 120-121).

В показаниях свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 141-142) и Свидетель №3 (т.1 л.д. 143-144), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что ранее с ними по соседству проживал ФИО2, к которому ФИО1 ходил в гости и ночевал там в конце апреля 2020, а в сентябре 2020 ФИО1 оставался дома один. Похищенных денег и иных посторонних предметов в доме они не видели. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность каждого подсудимого в описываемых деяниях. 

Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду от 21.04.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 19.09.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2, каждый, 21.04.2020, тайно, умышленно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, изъяли из дома потерпевшей Потерпевший №1 и обратили чужое имущество (денежные средства) в свою пользу, при этом, противоправно проникли в жилой дом потерпевшей, а ФИО1 19.09.2020 тайно, умышленно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъял из дома потерпевшей Потерпевший №1 и обратил чужое имущество (денежные средства) в свою пользу, при этом, противоправно проник в жилой дом потерпевшей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи от 21.04.2020 нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. сговор ФИО1 и ФИО2 на совместное совершение кражи, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для совершения преступления, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата в виде кражи. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. При совершении кражи 21.04.2020 ФИО1 и ФИО2, совершено, каждым, противоправное тайное вторжение в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у каждого из них до проникновения в жилище, 19.09.2020 при совершении кражи ФИО1 совершено противоправное тайное вторжение в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в жилище. 

Состав каждого преступления является оконченным, т.к. подсудимые 21.04.2020, а подсудимый ФИО1 также 19.09.2020, полностью реализовали свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имели реальную возможность распорядиться и распорядились похищенным. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом учитывается, в отношении каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого преступления, их тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности каждого подсудимого (характеристики), состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, а также их близких, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей. 

В соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, проведении проверки показаний на месте, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба, принесении извинений потерпевшей, а также наличие у него заболеваний, и инвалидности у его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба, принесении извинений потерпевшей, а также наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенные ФИО1 преступления и совершенное ФИО2 преступление, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1 и ФИО2.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности каждого подсудимого и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает. 

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый раскаялся, возместил ущерб, социально обустроен, имеет семью, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 не назначается.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 судом учитывается отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), следовательно, наказание ему назначается с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый проживает с престарелым отцом, являющимся инвалидом, считая, между тем, что изоляция ФИО1 от общества, с учетом данных о его личности, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

У ФИО1 нет инвалидности, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением каждому из них судебного штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с каждого подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным освободить каждого из них в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде - сохранять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К.. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 21.04.2020) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 19.09.2020) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии сторого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В.. 

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 23.12.2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 26.05.2021. Приговор обжаловался и был изменен со смячгением наказания.