Дело №1-60/2024

10RS0006-01-2024-000888-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 24 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Б.А.Н., 

подсудимой В.О.В., 

защитника - адвоката Б.А.Д., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанной, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом-кассиром в 

<

данные изъяты>», 

ранее судимой (на момент совершения преступления):

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф оплачен 03 августа 2023 года, исполнительное производство окончено 29 августа 2023 года, 

мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая В.О.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, 31 июля 2024 года управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

В.О.В. в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут 31 июля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 16 апреля 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила съезд в кювет и 31 июля 2024 года в 20 часов 35 минут на 217 км. + 110 м. автодороги А121 «Сортавала» у дома 98 по Ленинградскому шоссе в г.Лахденпохья Республики Карелия, сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД по Лахденпохскому району была отстранена от управления транспортным средством. Согласно акту 

<

адрес> от 31 июля 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.О.В., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,24 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании В.О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство В.О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Б.А.Н. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. 

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия В.О.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

В.О.В. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имела непогашенную судимость по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром, где зарекомендовала себя с положительной стороны. Подсудимая замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание подсудимой вины, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку она на момент совершения преступления имела судимость по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей было назначено наказание в виде штрафа. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое - лишение свободы.Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления была судима приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Суд также назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является подсудимая В.О.В.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства указанное имущество. 

В период предварительного расследования наложен арест на имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.О.В.

Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации и обращения его в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В.О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав В.О.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства: 

DVD-диск с видеофайлом от 31 июля 2024 года; чек алкотестера, тест № от 31 июля 2024 года – хранить при уголовном деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий В.О.В. и находящийся у неё на ответственном хранении – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий В.О.В., – до исполнения приговора в части конфискации и обращения имущества в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий суд А.А. Лёвкин