Дело № 33-143/2026 город Хабаровск

(2-4073/2025, УИД № 27RS0001-01-2025-004685-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Семейный» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Семейный» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Семейный» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления №01/222/2811-57. В соответствии с п. 1.1. договора в целях удовлетворения потребности в жилье пайщик вступил в ЖСК в порядке и на условиях, определенных договором и Уставом ЖСК, пайщик обязуется принимать участие в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения в дальнейшем в собственность одного жилого помещения, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членских, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, решениями общего собрания членов ЖСК (конференции ЖСК), внутренними положениями ЖСК и договором. Согласно п. 2.1. договора размер паевого взноса на строительство квартиры, указанной в п. 1.1. договора, с характеристиками, указанными в п. 1.3. договора, составляет денежную сумму в размере 5 718 700 рублей. Сумма паевого взноса оплачена пайщиком в полном размере 30.11.2023, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №1-11-952-788-508. В соответствии с п. 6.7. договора, предусмотрено право пайщика отказаться от договора. Моментом добровольного выхода пайщика из ЖКС считается дата утверждения общим собранием членов ЖСК протокола заседания правления ЖСК о прекращении членства. В связи с этим 04.03.2025 истец вручил ответчику заявление о добровольном выходе из членов кооператива и о возврате внесенного паевого взноса. Согласно выписки № 56 из протокола № 63 от 10.03.2025 общего собрания пайщиков ЖСК «Семейный», истец исключен из членов кооператива. До настоящего времени сумма паевого взноса 5 718 700 рублей не возвращена ответчиком истцу. 25.07.2025 между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 25/Ю оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.3. договора, исполнитель осуществил досудебный правовой анализ, подготовил исковое заявление. За оказание юридических услуг истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается чеком № 201612 от 27.07.2025.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 5 718 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 64 382 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Семейный» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) паевой взнос в размере 5 718 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 64 031 рубль.

В апелляционной жалобе ЖСК «Семейный» просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, суд вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел дело в рамках других требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 28.11.2023 между ЖСК «Семейный» и ФИО1 заключен договор паенакопления в ЖСК «Семейный» № 01/222/2811-57, в силу п. 1 которого пайщик вступил в ЖСК в порядке и на условиях, определенных договором и Уставом ЖСК, в целях удовлетворения потребности в жилье.

Согласно указанного пункта договора, пайщик принял на себя обязанность принимать участие в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030203:449, в целях получения в дальнейшем в собственность одного жилого помещения («квартиры»), при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членских, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, решениями общего собрания членов ЖСК (конференции ЖСК), внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора участие в строительстве объекта осуществляется путем внесения пайщиком денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства здания и передачи в собственность пайщика квартиры, указанной в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, квартира имеет следующие характеристики: номер дома – 14 (п.1.3.1.); номер квартиры 57 (пп. 1.3.2.); этаж – 8 (пп. 1.3.3.); общая фактическая площадь – 53,95 кв.м. (пп. 1.3.4.); количество жилых комнат в квартире – ДВЕ (пп. 1.3.5.).

В силу п. 1.14. договора, стороны установили, что договор регулирует исключительно отношения, связанные с членством пайщика в ЖСК. Данный договор не является договором долевого участия в строительстве и на него не распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.1. договора размер паевого взноса на строительство квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, с характеристиками, указанными в п. 1.3. настоящего договора, составляет денежную сумму в размере 5 718 700 рублей.

Размер паевого взноса рассчитан исходя из проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.3.4. договора и суммы паевого взноса за 1 кв.м. площади квартиры в размере 106 000 руб. (п. 2.2.).

В силу п. 2.4. договора внесение паевого взноса осуществляется пайщиком в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Помимо паевого взноса пайщик, согласно п. 2.9. договора, уплачивает вступительный взнос, членский взнос и целевые взносы, установленные Уставом ЖСК, решением общего собрания членов (конференции) ЖСК. Взносы выплачиваются в размерах, установленных решениями правления ЖСК и общего собрания членов ЖСК.

Вступительный взнос установлен в размере 80 000 руб. вносится пайщиком единоразово в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора с указанием назначения платежа.

Членский взнос установлен в размере 4000 руб., исчисляется и вносится пайщиком ежемесячно с момента вступления пайщика в ЖСК до четвертого числа каждого месяца включительно до сдачи дома в эксплуатацию с указанием назначения платежа.

В силу пп. 2.11., 2.11.1. договора, пайщик обязуется уплатить ЖСК паевой взнос в размере 5 718 700 рублей за счет собственных средств.

Представленными доказательствами, в том числе, квитанцией АО «ТБанк» от 30.11.2023, подтверждено, что пайщиком ФИО1 внесен паевой взнос в размере 5 718 700 рублей за квартиру в жилом доме по 

<

адрес>, согласно договору паенакопления № 01/222/2811-57 от 28.11.2023.

Согласно п. 6.7. договора, в случае принятия пайщиком решения о добровольном выходе из ЖСК, пайщик подает в правление ЖСК соответствующее письменное заявление. Заявление члена ЖСК о добровольном выходе из ЖСК рассматривается правлением ЖСК в порядке, предусмотренным уставом ЖСК.

При этом, в силу п. 6.9. договора, при добровольном выходе пайщика из ЖСК, порядок возврата как выплаченного в полном объеме, так и не выплаченного полностью паевого взноса пайщику, в отношении которого общим собранием членов ЖСК утвержден протокол заседания правления ЖСК о прекращении членства, определяется правлением ЖСК. Срок возврата как выплаченного в полном объеме, так и не выплаченного полностью паевого взноса не должен превышать 2 месяцев с даты утверждения собранием правления ЖСК, общим собранием членов ЖСК протокола заседания правления решения о прекращении членства пайщика в ЖСК.

Истец принял решение о прекращении членства в ЖСК «Семейный» и расторжении договора, о чем в соответствии с п. 6.7. договора уведомил кооператив заявлением от 04.03.2025.

Согласно протоколу общего собрания пайщиков ЖСК «Семейный» №63 от 10 марта 2025 года, истец исключен из членов кооператива на основании его заявления.

По состоянию на дату рассмотрения спора, паевой взнос в размере 5 718 700 рублей истцу не возвращен.

25.07.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 25/Ю оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с ЖСК «Семейный» денежных средств по договору паенакопления № 01/222/2811-57 от 28.11.2023, а именно: анализ ситуации и документов, составление и предъявление искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей (п.4.1.).

ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.07.2025.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из заключенного договора паенакопления, ответчик не оспаривал факт прекращения членства истца в ЖСК, равно как и не оспаривал право последнего на получение паевого взноса, который до настоящего времени ФИО1 не возвращен.

Судебная коллегия проверяя доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 указанной статьи, жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Как указано в ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Статьей 132 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В п. 6.9. договора указано, что при добровольном выходе пайщика из ЖСК, порядок возврата как выплаченного в полном объеме, так и не выплаченного полностью паевого взноса пайщику, в отношении которого общим собранием членов ЖСК утвержден протокол заседания правления ЖСК о прекращении членства, определяется правлением ЖСК. Срок возврата как выплаченного в полном объеме, так и не выплаченного полностью паевого взноса не должен превышать 2 месяцев с даты утверждения собранием правления ЖСК, общим собранием членов ЖСК протокола заседания правления решения о прекращении членства пайщика в ЖСК.

Поскольку истец исключен из членов кооператива на основании его заявления, что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков ЖСК «Семейный» № 63 от 10 марта 2025 года, соответственно он имеет право на получение паевого взноса, в связи с чем выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца паевого взноса в размере 5 718 700 рублей являются правильными.

Относительно доводов жалобы о выходе суда за пределы своих полномочий, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, однако у суда есть полномочия по определению закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В п. 6 данного Постановления Пленума разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом изложенного, по общему правилу, суд рассматривает дело по заявленному иску, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора паенакопления. ФИО1 был исключен из членов ЖСК «Семейный» на основании собственного заявления, при этом в установленный законом, уставом ЖСК и договором паенакопления срок паевой взнос истцу возвращен не был, что, в свою очередь, привело к обращению ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При этом, как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Действительно, исходя из текста решения Центрального районного суда г. Хабаровска, судебная коллегия не усматривает мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о применении иных норм права, чем те, которые указаны в иске, однако его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая квалификация правоотношений сторон и норм права, подлежащих применению, определены верно.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Семейный» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Семейный» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: