Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

25 января 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно условиям договора при его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте: https//ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После чего по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https//ekapusta.com выполнен перевод на банковскую карту № (Банк Москвы) денежных средств в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом – 60 000 руб. с учетом частичного погашение процентов за пользование займом – 1 000 руб., итого 89 000 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику, а также госпошлину 2870 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению по адресу: 

<

адрес>, который также является адресом ее регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.20ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии спп.1 п. 5 ст. 3ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «О потребительском кредите (займе)» иФедеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью заключен договор займа №. Денежные средства в сумме 30000 руб. перечислены на карту № (Банк Москвы). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по исполнению условий принятых на себя обязательств по кредитному договору банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 89000 руб. из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60 000 руб., 1 000 руб. – частичное погашение процентов. 

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы исковых требований, соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, поскольку он математически верен, согласуется условиями договора потребительского займа. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб., а также госпошлину 2870 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2024. 

Судья Кильдяшева С.Ю.