Дело __

УИД __

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2020 г. г.Новосибирск 

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Алешкина О.С. при секретаре Ананиной Е.А., с участием ФИО1, потерпевшего Е.А.В., его представителя ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

12.10.2019 около 20 часов ФИО1, находясь во дворе дома __ по ул.Жуковского Заельцовского района г.Новосибирска, в ходе возникшей ссоры с Е.А.В., умышленно нанесла один удар кулаком в область лица Е.А.В., не повлекшего последствий указанных в ст. 115 УК РФ, в результате чего Е.А.В. испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 не признала вину и пояснила, что ударов Е.А.В. не наносила, это он ее ударил, за что привлечен к административной ответственности. Она лишь разнимала Е.А.В. и ее супруга во время борьбы. Кроме того, представила письменные объяснения, где просила прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, в том числе на недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен с нарушением установленного законом срока.

Потерпевший Е.А.В. в судебном заседании указал о том, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар кулаком правой руки в область лица, он оттолкнул ее, затем на него набросился ее муж, Х-вы повалили его, сосед бил по голове, ФИО1 садилась на него и прыгала на нем, отчего он испытал физическую боль. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал по данному материалу, от Е.А.В. поступило заявление о нанесении ему телесных повреждений. Объяснения отбирал со слов опрашиваемых лиц, мог перепутать даты в объяснениях. По поводу исправлений в копии определения о продлении срока проведения административного расследования, пояснил, что исправления не вносил, кто мог внести исправления, не знает.

Свидетель ФИО4 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в октябре 2019 выезжал по сообщению на ул.Жуковского г.Новосибирска, где произошел конфликт между соседями. Когда он приехал на место происшествия, видел, как супруги Х-вы сидели на Е.А.В., удерживая его. Подробностей не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) следует, что в октябре 2019 поступило сообщение, что по ул.Жуковского, __ избита женщина, по приезду на место происшествия, он увидел, что Е.А.В. лежащего на земле удерживал муж ФИО1, она стояла рядом. Также видел телесные повреждения и у ФИО1, и у Е.А.В. Подробностей не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 12.10.2019 в 20 часов вечера они с женой пошли к соседу узнать, почему нет воды в их доме. Жена шла впереди, он сзади. Встретили соседа – Е.А.В., который левой рукой ударил в лицо жену, от удара она упала, при этом Е.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался помочь жене, Е.А.В. нанес ему удар сверху, в правой руке у Е.А.В. что-то блеснуло, он подумал – это нож. У них с Е.А.В. началась борьба, тот упал на спину, он находился сверху, затем подъехала полиция. Супруга ударов не наносила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ __ от 24.12.2019, согласно которому установлено, что 12.10.2019 около 20 часов ФИО1, находясь во дворе дома __ расположенного по ул.Жуковского Заельцовского района г.Новосибирска, где в ходе возникшей ссоры с Е.А.В. умышленно путем неоднократных ударов кулаком нанесла телесные повреждения в область головы и различным частям тела Е.А.В., тем самым ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль Е.А.В., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- заявлением Е.А.В. от 12.10.2019 о том, что 12.10.2019 около 20 час. 30 мин. в ходе ссоры с соседями Х-выми, они стали наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, тем самым причинив ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания. Просит привлечь соседей к административной ответственности;

- объяснением ФИО6 от 09.12.2019, согласно которым он пояснял, что Е.А.В. первый нанес удар его жене, отчего она упала, ударов она Е.А.В. не наносила, затем Е.А.В. нанес ему один удар в область головы, он схватился с Е.А.В., жена поднялась и пыталась их разнять, она хваталась за их руки, при этом ФИО1 задела Е.А.В. по лицу, жена не прыгала на Е.А.В.;

- объяснением Е.А.В. от 12.10.2019, согласно которому у них с соседями неоднократно происходили словесные ссоры;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой о сообщении из медицинского учреждения ГКБ __ от 13.10.2019, согласно которой Е.А.В. выставлен диагноз: УМТГ, лица, 12.10.2019 избит известными на пер. Жуковского и Ереванской; 

- заключением эксперта __ от 03.12.2019, в соответствии с которым у Е.А.В. имелись следующие телесные повреждения: множественные подкожные гематомы, кровоизлияния на голове, лице, туловище, конечностях (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны, за исключением подкожной гематомы на веках правого глаза, кровоподтеков в правой надбровной и правой скуловой области), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно 12.10.2019. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- объяснением Е.А.В. от 09.12.2019, согласно которым 12.10.2019 около 20 час. 30 мин., он находился на ... мимо проходили его соседи ФИО1 и ФИО6, у него с ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему один удар по лицу в область щеки, он почувствовал физическую боль, он отмахнулся от нее и на него налетел ее муж ФИО6, уронил его на землю и ударил около двух раз по голове, он пытался подняться, но ФИО1 не давала ему встать и около трех раз, сидя на нем, прыгнула на его груди, отчего он также ощутил физическую боль; 

- объяснением ФИО1 от 09.12.2019, согласно которым 12.10.2019 около __ по ... у них произошел конфликт с соседом Е.А.В., в ходе которого он нанес ей один удар по лицу, за что Е.А.В. привлекли к административной ответственности, от удара она упала, к ней подошел супруг ФИО6 и хотел поднять, но сосед не дал ее поднять, схватился за горло ее супруга, когда муж отбивался от соседа, он нанес ему один удар по лицу, защищая себя. Она поднялась и пыталась их разнять, но у нее не получилось и при попытке разнять их, соседу Е.А.В. задела по лицу рукой, они не расцепились, и тогда она вызвала полицию. 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский»;

Приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности объективно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно умышленном нанесении одного удара кулаком в область лица Е.А.В., и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что доводы потерпевшего Е.А.В. о совершении ФИО1 прыжков на его груди не нашли объективного подтверждения. 

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО6, данным ими в судебном заседании о том, что ФИО1 не наносила удары Е.А.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе объяснениями самих же ФИО1 и ФИО6, где ранее они указывали, что ФИО1 задела рукой по лицу Е.А.В. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится.

Также отклоняется довод ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду его составления с нарушением установленного законом срока.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. 

Кроме того, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении и прекращения производства о привлечении к административной ответственности.

Существенных противоречий по делу не установлено, небольшие расхождения в пояснениях свидетелей суд расценивает как субъективное восприятие событий каждого из них. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9, 6.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОП __ «Заельцовский» по г.Новосибирску, ИНН __, сч. пол. __, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК __ ОКТМО __ КПП __ КБК __ УИН __.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, вручить ФИО1, потерпевшему Е.А.В. и его представителю ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.С. Алешкина