Дело № 1- 139/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Доваль М.В., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

подсудимой Полыгаловой А.А.,

защитника Истоминой Х.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полыгаловой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимой 04.05.2018 г. мировым судьёй судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12.12.2018 г. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, освобождённой 17.12.2018 г. по отбытию срока,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.09.2019 г. (л.д.212-213),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полыгалова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 г. в период до 06:59 час. Полыгалова А.А. после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, проникнув на кухню, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7200 рублей в прозрачном пакетике, ценности не представляющем.

С похищенными денежными средствами Полыгалова А.А. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Подсудимая Полыгалова А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.52-56, 97-100), где она поясняла, что в конце августа 2019 г. проживала в 

<

адрес> у Потерпевший №1, который её обеспечивал. Также у него жил не имеющий своего жилья Свидетель №5. В один из дней они дома распивали спиртное с Потерпевший №1 и его другом Свидетель №6. Когда Свидетель №6 ушёл домой, они с Потерпевший №1 уснули на диване. Свидетель №5 уже спал в коридоре. Проснувшись, она захотела ещё выпить, но денег не было, все в это время спали. Она знала, что где-то на кухне Потерпевший №1 хранит деньги, поэтому решила поискать их и забрать себе. Нашла деньги на холодильнике, в прозрачном пакетике. Пересчитывать не стала, положила в карман, но видела 1000-ые и 100-рублевые купюры. Она открыла входную дверь ключом и ушла, на улице было темно. Подробностей не помнит в силу опьянения. В магазине купила спиртное и торт, пошла в гости к Свидетель №2 и ее сожителю Свидетель №1 Выпив, они вместе на такси поехали в 

<

адрес> к ее бывшему парню ФИО1, но его не нашли и вернулись обратно. За такси платила она украденными деньгами. Впоследствии остаток денег пропила, сумму так и не считала. В содеянном раскаивается, ей очень стыдно. 

Данные показания подтвердила в судебном заседании. 

В материалах дела имеется явка с повинной Полыгаловой А.А. (л.д.12-13) о том, что 23.08.2019 г., находясь в гостях у Потерпевший №1, совместно с ним и его другом, они распивали спиртное. Вечером, когда друг ушел, а Потерпевший №1 лег спать, она незаметно прошла на кухню и взяла оттуда деньги. Где лежат деньги, Потерпевший №1 сам ей говорил, но брать ей их не разрешал. Похищенные деньги в сумме 7 200 рублей она потратила на спиртное. В содеянном раскаивается. 

Явку с повинной Полыгалова А.А. в судебном заседании подтвердила. 

Виновность подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ним по адресу: 

<

адрес> проживает А. Полыгалова. В один из дней августа у него дома они втроем с Полыгаловой и Свидетель №6 выпивали. Свидетель №6 ушел, домой пришел ночевать его знакомый – Свидетель №5. Полыгалова ушла спать в комнату, а он на кухне убрал недопитую бутылку вина, закрыл кухню и пошел спать. Ключи убрал в карман своих брюк, которые положил недалеко от дивана. Он уснул, а через какое-то время, проснувшись, увидел, что Полыгаловой рядом нет. Обнаружил пропажу денег, сразу догадался, что их могла взять только Полыгалова, она о них знала. Он ждал Полыгалову, но она долгое время не приходила, он был обижен, поэтому позже заявил о краже. Считает, что если бы она его позвала с собой к Свидетель №2, сам дал бы ей деньги. Примерно через месяц Полыгалова вернулась, призналась во всем, ущерб полностью возместила. Будучи обиженным, он заявил следователю о значительности ущерба, на самом деле ущерб для него значительным не является. У него в собственности имеется квартира в 

<

адрес>, также осталась квартира от брата, он получает ежемесячно пенсию около 13500 рублей, регулярно подрабатывает дворником, выполняет другие подсобные работы в магазинах, учреждениях, в банке, поскольку у него есть инвентарь и его знают как надежного работника, зарабатывает по 100-200 рублей за объект. Среднемесячный доход составляет примерно 18000 рублей. Расходы у него небольшие: на квартплату около 2500 рублей ежемесячно, остальное на продукты, при этом он не курит и спиртным не злоупотребляет. После кражи у него оставались еще деньги на банковской карте, на них он и жил, в долг не занимал, кроме того он брал в тот период больше подработок, чтоб отвлечься от тоски по Полыгаловой, поэтому деньги имелись. Сейчас ее простил, она извинялась перед ним, просит строго ее не наказывать, поскольку с ним она живёт хорошо, спиртным не злоупотребляет, ведёт домашнее хозяйство, пока он работает, и заботится о его здоровье.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что знаком с Потерпевший №1, но о событиях с пропажей денег он не помнит. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.60-62), который в ходе предварительного следствия пояснял, что в августе 2019 года, точное число не помнит, до 22:00 час. был в гостях у Потерпевший №1, там находилась девушка по имени Полыгалова А.. Спустя месяц Потерпевший №1 ему рассказывал, что Полыгалова украла у него деньги. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.47-49), что его в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, приютил Потерпевший №1. Несколько месяцев назад в квартире у Потерпевший №1 стала жить девушка по имени Полыгалова. В один из дней августа 2019 г. Потерпевший №1 ему заявил, что Полыгалова у него украла деньги, и спрашивал, не видел ли он, как Полыгалова уходила. Но он тогда спал и ничего не слышал. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия поясняла (л.д.33-36), что в конце августа 2019 года, число не помнит, к ним с Свидетель №1 домой пришла выпившая Полыгалова, принесла с собой спиртное и торт. Пояснила, что деньги взяла у Потерпевший №1 без разрешения. Они выпили втроем и поехали на такси в 

<

адрес>, за такси расплачивалась Полыгалова, доставала из прозрачного пакетика купюры по 1 000 рублей. Полыгалова привезла их в дом, где дверь открыл Свидетель №3 и пояснил, что бывшего Полыгаловой сожителя здесь нет. Они также на такси вернулись в 

<

адрес>. Потом долго Полыгалову не видела, а в середине сентября 2019 г. видела Потерпевший №1 и Полыгалову вместе, они помирились. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия (л.д.29-32) давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 Подтвердил также, что спрашивали в тот день у Полыгаловой, откуда у неё взялись деньги, на что она пояснила, что взяла их без разрешения у спящего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что к нему домой приезжала подвыпившая Полыгалова, которая ранее около недели сожительствовала с его сыном ФИО1. С Полыгаловой были мужчина и девушка, тоже подвыпившие. Он пояснил Полыгаловой, что ФИО1 больше здесь не живёт, тогда она попросилась забрать свои вещи из квартиры и вызвать ей такси до города. Он дал ей телефон. Спустя какое-то время после этого, встретив на улице Потерпевший №1, от него он узнал, что Полыгалова Полыгалова у него украла деньги около 6000 рублей, точно не помнит. Также пояснил, что знает Потерпевший №1 давно, предполагает, что доход у него хороший, поскольку помимо получения пенсии Потерпевший №1 подрабатывает дворником, ещё у него есть квартиры в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.41-43), что работает водителем в службе такси «

<

...>» и работал по заявке, которая ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 час. поступила диспетчеру. Нужно было забрать клиентов с 

<

адрес> и отвезти в город. В начале восьмого часа утра он приехал по заявке, забрал двух девушек и молодого человека с адреса: 

<

адрес>, они были пьяные. Молодой человек с одной девушкой просили их высадить у дома № по 

<

адрес>, а вторая девушка попросила её отвезти до дома № по 

<

адрес>. Расплачивалась за такси вторая девушка купюрами по 100 рублей, от сдачи отказалась.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного следствия пояснял (л.д.102-104), что ранее проживал с Полыгаловой, 

<

...>. Она пьёт, не работает. Слышал, что Полыгалова проживала у Потерпевший №1 и украла у него деньги. Позже сама Полыгалова ему рассказывала, что украла у Потерпевший №1 деньги. 

Виновность Полыгаловой А.А. также подтверждается материалами дела:

- из рапорта по сообщению КУСП № от гр. Потерпевший №1 следует, что после ухода из квартиры Полыгаловой А.А. 22.08.2019 г. у заявителя пропали деньги в сумме 7 200 рублей (л.д. 2);

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что у него из квартиры были похищены деньги в сумме 7 200 рублей. Подозревает свою знакомую Полыгалову А.А. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия (квартиры по адресу: 

<

адрес>) и фотоснимками зафиксирована обстановка квартиры, состоящей из прихожей, кухни, ванны, туалета и двух комнат (л.д.4-8);

- из копий листов журнала учёта службы такси усматриваются вызовы 23.08.2019 г. по указанным адресам (л.д.44-46).

В подтверждение материального положения Потерпевший №1 в материалах дела имеется справка о размере получаемой пенсии по старости в размере 13477,78 руб. (л.д.26).

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен, о чём имеется его расписка (л.д.107). 

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Полыгаловой А.А. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

В действиях Полыгаловой А.А. усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его совокупного дохода, наличия в его собственности недвижимого имущества, отсутствия иных иждивенцев, а также исходя из его показаний о том, что сумма похищенных денег не была для него значимой. Сведения об имущественном положении Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №3 

Действия подсудимой Полыгаловой А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полыгаловой А.А., - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение.

При назначении наказания подсудимой на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Полыгалова А.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима за аналогичное преступление, наказание за которое в виде обязательных работ исполнено после его замены на лишение свободы, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности. 

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также личности подсудимой Полыгаловой А.А. считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать её исправлению. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Полыгаловой А.А. не установлено.

Процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в период предварительного следствия в сумме 3737 рублей 50 копеек суд считает необходимым взыскать с Полыгаловой А.А., поскольку она трудоспособна, ограничений по труду, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Полыгалову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Полыгаловой А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с Полыгаловой А.А. процессуальные издержки в размере 3737 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета за участие защитника в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья подпись

Верно 

Судья М.В.Доваль 

Секретарь Е.С.Игнатьева 

УИД № 

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-139/2019 

Кизеловского городского суда Пермского края