УИД № 57RS0022-01-2020-002326-03

Производство № 2-1942/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени ФИО3» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 (далее – ФИО1, истец, работник) обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени ФИО3» (далее – БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», ответчик, работодатель, учреждение) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что с (дата обезличена) работает в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» в должности врача ультразвуковой диагностики отделения пренатальной диагностики Перинатального центра. Приказом главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-д она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое невыполнение Предписания Роспотребнадзора по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части недопущения медицинскими работниками бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области осуществления деятельности по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских организациях, Приказа главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-о «О дополнительных мероприятиях по профилактике заноса и распространения COVID-19 в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», обязывающего медицинских работников учреждения приостановить работу (на условиях совместительства, гражданско-правовых договоров) в иных медицинских организациях до особого распоряжения органов Роспотребнадзора, выразившегося в осуществлении врачебного приема в медицинском центре «Сакара» по совместительству в период повышенной готовности и ограничительных санитарно-эпидемиологических мероприятий в условиях угрозы распространения особо опасной инфекции, а также за нарушение пунктов 2.13., 2.14., 2.15. должностной инструкции (неисполнением приказов руководства учреждения и нарушение санитарно-эпидемиологического режима). Данное взыскание истец считает незаконным, поскольку положения должностной инструкции не нарушала, с приказом работодателя от (дата обезличена) (номер обезличен) она не была ознакомлена, поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске, после выхода из которого, ее никто не знакомил с ним. В своей трудовой деятельности не допускала нарушение требований санитарно-эпидемиологического режима в учреждении и должностной инструкции. Фактически ответчик применил к ней наказание в виде выговора не за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, а за нарушение установленного запрета медицинским работникам работать на условиях совместительства, по гражданско – правовым договорам в иных медицинских организациях до особого распоряжения органов Роспотребнадзора. Подобное требование работодателя противоречит нормам трудового законодательства и принято за пределами полномочий главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», поскольку данным запретом ответчик нарушил основной принцип правого регулирования трудовых отношений – свободу договора, включая право гражданина на труд. На основании изложенного, истец ФИО1 просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-д.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Селина Е.С. заявленный иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что работодателем нарушены положения Конституции Российской Федерации, провозглашающей принцип свободы труда. В свободное от основной работы время истец осуществляет трудовую деятельность в иной организации, что является исключительным правом истца распоряжаться своим трудовыми способностями и ответчик приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-О нарушает данный принцип, что недопустимо. Поскольку истец не допускала нарушение своих непосредственных трудовых обязанностей в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», приказ ответчика от (дата обезличена) (номер обезличен) о наложении на истца дисциплинарного взыскания считали незаконным. Кроме того, истец не обязана выполнять незаконные приказы работодателя, и приказ главного врача учреждения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О истец и ее представитель считали изначально незаконным, полагали, что главный врач учреждения была обязана оспорить в суде Предписание Роспотребнадзора по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Представители ответчика БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» ФИО4, ФИО5 просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

На рассмотрение дела – третье лицо – отделение Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» по Орловской области - не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Судом установлено, что истец с (дата обезличена) работает в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» в должности врача ультразвуковой диагностики отделения пренатальной диагностики Перинатального центра, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил вспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, (дата обезличена) ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании ст. 50 Федерального закона от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Ввиду указанного, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области вынесено Предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) «О проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в котором в связи с регистрацией случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди медицинских работников, в целях недопущения заноса и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинских организациях Орловской области, а также руководствуясь частью 2 статья 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главным врачам бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области предписано принять меры, направленные на недопущение медицинскими работниками бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области, осуществляющими деятельность по основному месту работы, осуществлять деятельность по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских организациях.

На основании указанного выше Предписания главным врачом БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» издан приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), об ознакомлении медицинских работников БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», работавших на условиях совместительства в иных медицинских организациях, а также внешних совместителей в срок до (дата обезличена).

С данным приказом истец была ознакомлена (дата обезличена), о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомления.

В целях усиления работы по профилактике заноса и распространения COVID-19 в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», главным врачом издан приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О «О дополнительных мероприятиях по профилактике заноса и распространения COVID-19 в БУЗ Орловской области «НКМЦ им. 3. ФИО2», обязывающего медицинских работников учреждения, в числе прочих мер, приостановить работу (на условиях совместительства, гражданско-правовых договоров) в иных медицинских организациях до особого распоряжения органов Роспотребнадзора (пункт 2).

В соответствии с п.6 указанного приказа, предписывалось руководителям структурных подразделений ознакомить с приказом сотрудников.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что по совместительству она работает в медицинском центре «Сакара» ООО «Реал Мед», (дата обезличена) и (дата обезличена) истец осуществляла свою трудовую деятельность в данной организации.

Ввиду изложенного, работодателем уведомлениями от (дата обезличена). (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) затребованы письменные объяснения от истца.

В письменных объяснениях от (дата обезличена) истец указала, что об издании приказа главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-О ей стало известно (дата обезличена)г., ввиду чего данный приказ работодателя она не нарушала. 

В письменных объяснениях от (дата обезличена) истец указала, что с ее стороны нарушений трудового законодательства не допущено. Она была ознакомлена с Предписанием Роспотребнадзора по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), однако, под подпись с приказом главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-О ознакомлена не была.

Приказом главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-д истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое невыполнение Предписания Роспотребнадзора по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части недопущения медицинскими работниками бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области осуществления деятельности по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских организациях, Приказа главного врача БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен)-О «О дополнительных мероприятиях по профилактике заноса и распространения COVID-19 в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», обязывающего медицинских работников учреждений приостановить работу (на условиях совместительства, гражданско-правовых договоров) в иных медицинских организациях до особого распоряжения органов Роспотребнадзора, выразившегося в осуществлении врачебного приема в медицинском центре «Сакара» по совместительству в период повышенной готовности и ограничительных санитарно-эпидемиологических мероприятий в условиях угрозы распространения особо опасной инфекции, а также за нарушение пунктов 2.13., 2.14., 2.15. должностной инструкции (неисполнение приказов руководства учреждения и нарушение санитарно-эпидемиологического режима).

В судебном заседании специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области - начальник юридического отдела ФИО6 полностью поддержала письменные пояснения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области по факту вынесения им Предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», указав, что в соответствии с пунктом 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/(дата обезличена)-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно- эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий, прерыванию путей передачи инфекции.

Согласно пункта 2.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» организацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в условиях чрезвычайных ситуаций с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки или при угрозе ее возникновения обеспечивают органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Исходя из смысла пункта 2.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» следует, что в случае опасности распространения инфекционных болезней на территории Российской Федерации и отдельных субъектов Российской Федерации, в городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, федеральный законодатель предоставляет право должностным лицам, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор при возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний определять необходимость проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и выдавать обязательные для исполнения предписания о их проведении.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях принятия решений, направленных на предупреждение распространения COVID-19, разработки санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение рисков распространения COVID-19 и предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний, проводятся:

- постоянная и динамическая оценка масштабов, характера распространенности и социально-экономической значимости инфекции, в том числе с учетом тяжести течения заболеваний;

- выявление тенденций эпидемического процесса;

- выявление лиц, наиболее подверженных риску развития заболевания;

- выявление причин и условий, определяющих уровень и структуру заболеваемости COVID-19;

- контроль и обоснованная оценка масштабов, качества и эффективности, осуществляемых профилактических и противоэпидемических мероприятий для их корректировки, планирование последовательности и сроков их реализации.

Исходя из пункта 4.5. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работники медицинских организаций относятся к группам риска заболевания COVID-19.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами эпидемиологическая тактика при COVID-19 при распространении инфекции включает максимальное ограничение контактов, а также принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц из групп риска).

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, регистрацией многочисленных случаев заболеваний медицинских работников Орловской области, в целях недопущения заноса коронавирусной инфекции в медицинские организации и предотвращения формирования очагов с множественными случаями заболеваний в медицинских организациях Орловской области, Главным государственным санитарным врачом по Орловской области, в рамках реализации полномочий, выдано предписание от (дата обезличена) (номер обезличен) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в части недопущения медицинскими работниками бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области осуществления деятельности по совместительству либо по гражданско- правовым договорам в иных медицинских организациях.

Неисполнение вышеуказанного предписания создает реальную угрозу заноса и распространения в медицинских организациях коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для населения области, характеризующейся тяжелым течением, высокой летальностью, тенденцией к быстрому распространению, а, соответственно, влечет за собой нарушение прав других граждан на охрану жизни и здоровья.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает главной медицинской сестрой Перинатального центра БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3». Главный врач на общей планерке неоднократно указывала об исполнении приказа (номер обезличен)-О от (дата обезличена), на которых присутствовали заведующие отделениями, старшие медсестры и акушерки, заместители главного врача. Заведующие отделениями врачам неоднократно говорили об исполнении данного приказа. Первые случаи заболевания COVID-19 были выявлены именно у медицинских работников БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», а не у пациентов учреждения, именно поэтому, главный врач неоднократно делала акцент на соблюдение приказа о недопустимости работы по совместительству в других медицинских учреждениях, чтобы исключить заражение беременных женщин, детей, врачей. До настоящего времени медицинскими работниками преимущественно соблюдается данный приказ.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является заведующей отделением пренатальной диагностики подразделения Перинатального центра БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3». Истец работает под ее непосредственным руководством. С приказом главного врача от (дата обезличена) (номер обезличен)-О были ознакомлены все сотрудники ее отделения, кроме истца, которая на момент его издания находилась в отпуске. Полагает, что после выхода из отпуска, истец устно знала о наличии данного приказа главного врача, поскольку все сотрудники его неоднократно обсуждали и были им недовольны, ибо все врачи работают по совместительству в других медицинских организациях, поэтому потеряли стабильный доход. Данный приказ запрещал врачам на время эпидемии работать по внешнему совместительству, можно было работать по совместительству только в самом БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3».

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает заместителем главного врача по инфекционной работе БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3». Учреждение проводило и проводит комплекс мероприятий по всем пунктам санитарно-эпидемиологических правил по профилактике, а также выполняет все медицинские рекомендации с целью устранения заноса инфекции в учреждение. Полагает, что приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О вынесен главным врачом правомерно, на основании Приказов Главного санитарного врача России, в которых указывается на минимизацию контактов медицинских работников, которые находятся в зоне риска. Кроме того, в соответствии с Приказом Главного санитарного врача (номер обезличен) от (дата обезличена) должна быть обеспечена организация и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляция лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Ввиду указанного, главный врач учреждения приняла все меры для исполнения Предписания Управление Роспотребнадзора (номер обезличен) от (дата обезличена). Работая в других учреждениях, врачи массово контактируют как с пациентами, так и с коллегами, в том числе могут контактировать с гражданами, являющимися бессимптомными вирусоносителями, поэтому врачи могут заразиться сами и явиться источником заражения других граждан. Поскольку пациентами БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» являются беременные женщины и новорожденные дети, их жизнь и здоровье подвергается опасности, поэтому мероприятия, организованные в целях недопущения заноса коронавирусной инфекции в медицинские организации, должны выполняться.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

30 января 2020 года Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил вспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 285 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" установлено, что в настоящее время имеет место масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире. Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции.

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года).

К полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года).

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ закрепляет право граждан Российской Федерации на защиту жизни и здоровья в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, предусматривая при этом ответственность, в том числе органов власти субъектов Российской Федерации за создание условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также за непринятие мер по защите жизни и сохранению здоровья людей.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона его целями являются не только снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций и ликвидация чрезвычайных ситуаций, но и предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, под которым понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является разработка и реализация правовых норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

Губернатором Орловской области издан Указ от 03.04.2020 N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которого утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Данным Указом временно приостановлены плановая госпитализация, диспансеризация, проведение медицинских осмотров, плановых приемов, консультаций, осмотров, обследований, исследований, за исключением случаев, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, в медицинских организациях всех форм собственности.

На момент принятия Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 N 156 действовал Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с пунктом 2 которого в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункта 1.4. должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики отделения пренатальной диагностики БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» врач ультразвуковой диагностики должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; теоретические основы, принципы и методы диспансеризации; организационно- экономические основы деятельности медицинских организаций и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико- социальной экспертизы; основы санитарного просвещения; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Врач ультразвуковой диагностики обязан: квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно - правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности медицинской организации, его работникам, пациентам и посетителям (пункты 2.13.-2.15.).

Врач ультразвуковой диагностики несет ответственность за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (пункты 4.1., 4.2.).

В обоснование заявленного иска, сторона истца ссылалась на то, что Предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконно, поскольку ограничивает право истца на труд, поэтому главный врач обязана была его оспорить в судебном порядке. Главный врач ответчика своим правом не воспользовалась, издала приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, который также незаконен, ввиду чего истец его не исполнила, и данные действия истца правомерны, ибо работник не обязан выполнить незаконные требования работодателя.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к выводу, что приказ работодателя от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, принятый на основании Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «О проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» направлен на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории (адрес обезличен) и Орловской области, на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, в том числе на жизнь и здоровье беременных женщин и новорожденных детей, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам и Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 417.

Установленные ограничения согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения возникновения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) среди медицинских работников и пациентов, с которым они контактируют.

В свою очередь, игнорирование работодателем Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) могло привести к умалению и недопустимому ограничению гарантированного частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права на жизнь.

Истец согласно должностной инструкции обязана своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно - правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдать правила санитарно-эпидемиологического режима; оперативно принимать меры по устранению нарушений санитарных правил, создающих угрозу деятельности медицинской организации, его работникам, пациентам и посетителям. За невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства истец несет ответственность.

Таким образом, истец, не исполнив приказ работодателя от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, нарушила пункты 2.13., 2.14. 2.15 должностной инструкции, за что правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что она под роспись не была ознакомлена с приказом работодателя от (дата обезличена) (номер обезличен) не освобождает истца от ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что с данным приказом она была ознакомлена (дата обезличена), о чем сама истец указывает в своих объяснениях от (дата обезличена). При этом, истец не отрицала, что (дата обезличена) была ознакомлена с Предписанием Управления Роспотребнадзора (номер обезличен) от (дата обезличена). Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что истец знала о приказе работодателя от (дата обезличена) (номер обезличен), поскольку данный приказ неоднократно обсуждался и врачи были им недовольны, поскольку потеряли стабильный доход. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент применения ответчиком истцу мер дисциплинарного воздействия, истец знала о наличии приказа главного врача учреждения от (дата обезличена) (номер обезличен) 

Доводы истца и ее представителя о нарушении ответчиком положений Конституции Российской Федерации, провозглашающей принцип свободы труда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем, в Российской Федерации как в правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с тем чтобы не допустить умаления этих прав.

Право гражданина Российской Федерации на труд не является абсолютным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в том числе, принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям отнесены организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по введению ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно статье 31 данного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением, в том числе, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности; обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В свою очередь руководители территориальных органов Роспотребнадзора обязаны обеспечить контроль за реализацией мер, принимаемых высшим должностным лицом субъектов Российской Федерации, при получении позитивных и сомнительных результатов лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию организовать комплекс противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, доводы истца и ее представителя об отсутствии у руководителя Управления Роспотребнадзора полномочий по вынесению предписаний, ограничивающих право медицинских работников на работу по совместительству в других организациях, являются несостоятельными, поскольку указанное выше Предписание от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесено для проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая содержание статей 31, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Предписание от (дата обезличена) (номер обезличен) и вынесенный на его основании приказ БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» от (дата обезличена) (номер обезличен) в данном конкретном случае основаны на законе, необходимы и соразмерны цели - защите жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 73 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, 

Кроме того, обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации, принятом Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 г.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство находятся под защитой государства.

Учитывая, что миссия врача состоит в охране здоровья человека, врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах, истец, являясь врачом, в силу занимаемой должности обязана руководствоваться комплексом этических принципов и норм, а также совокупностью соответствующих профессиональных, морально-этических и правовых принципов и правил, составляющих понятие "долг медицинского работника", должна была и могла понимать ситуацию в стране, вызванную распространением коронавирусной инфекции и учитывать особенности контингента пациентов, с которым работает, - это беременные женщины, проживающие в (адрес обезличен) и Орловской области, входящие в группу повышенного риска ввиду нахождения в данном состоянии, требующие особого внимания и защиты (в том числе от всевозможных инфекций), и руководствоваться исключительно интересами пациентов. Между тем, истец проигнорировав приказ работодателя, принятый в целях недопущения заноса и распространения коронавирусной инфекции в БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3», нарушила требования законов и нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые она обязана знать и соблюдать в силу пункта 1.4. должностной инструкции, а также пункты 2.13. - 2.15. должностной инструкции.

Таким образом, факт нарушения истцом должностной инструкции нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих выводы работодателя о совершении дисциплинарного проступка истцом, в ходе рассмотрения дела представлено не было, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка.

При этом, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно к истцу применено дисциплинарное взыскание именно в виде выговора, поскольку в июле 2020 года к истцу не было применено мер дисциплинарного воздействия, однако, истец должных выводов для себя не сделала, (дата обезличена) находилась на работе в медицинском центре «Сакара». Суд учитывает, что в данный период БУЗ ОО «НКМЦ им ФИО3» стало выявлять частые случаи заражения своих медицинских работников коронавирусной инфекцией, ввиду чего в отделениях больницы вводился карантин, врачи отстранялись от работы. О данных обстоятельствах истец не могла не знать. Таким образом, несмотря на то, что до рассматриваемого случая истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, учитывая масштабы распространения инфекции в Орловской области и категорию пациентов учреждения, суд считает, что истец обоснованно подвергнута наказанию в виде выговора и тем самым приходит к выводу о соразмерности примененного ответчиком взыскания.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени ФИО3» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 ФИО14 иска к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени ФИО3» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина