УИД 58RS0005-01-2021-000087-46

Дело № 2-151/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к СНТ «Кристалл», ФИО21 о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются членами СНТ «Кристалл». В начале сентября 2020 года на информационном стенде СНТ «Кристалл» было размещено объявление о том, что 20.09.2020 года в 11 часов около правления СНТ «Кристалл» состоится общее собрание членов товарищества с указанием повестки дня:

1. Отчет председателя ФИО21 о финансово-хозяйственной деятельности СНТ

1. Отчет и довыборы ревизионной комиссии 

2. Отчет Правления 

3. Принятие нового Устава СНТ «Кристалл» 

4. Модернизация (реконструкция) электросетевого хозяйства СНТ 

5. Установка электросчетчиков за пределами садового дома ( помещения) 

6. Методы борьбы с должниками 

7. Увеличение мощности на трансформаторах СНТ 

8. Заключение договоров на электроснабжение и использование инфраструктур общего пользования 

9. Отключение света на зимний период. Порядок и условия электроснабжения в зимний период 

10. Принятие в члены Общества новых садоводов и исключение из членов Общества 

11. Межевание территории общего пользования 

12. Перераспределение невостребованных участков 

13. Проведение следующих общих собраний в феврале-марте в помещении в городе Пенза. 

12.09.2020 года истцы, ФИО1 и ФИО9, встречались с ФИО21 и ФИО22 и предложили провести общее собрание, в том числе, по вопросу выборов председателя, поскольку указанного вопроса не было внесено в повестку дня.

За 3 дня до проведения указанного выше собрания, т.е. 16.09.2020 года, на информационном стенде СНТ «Кристалл» было размещено объявление с дополнительными вопросами к повестке дня собрания 20.09.2020 года, из которого следовало: Дополнительные вопросы в повестку дня:

1. Выборы председателя СНТ «Кристалл». 

2. Принятие приходно - расходной сметы на сезон май 2021 - апрель 2022 г.г. 

3. Внесение изменений в штатное расписание. 

20.09.2020 года на собрание стали собираться члены СНТ «Кристалл», стали проводить регистрацию членов СНТ ФИО22 и ФИО23, заносили их в список и выдавали разноцветные карточки ( якобы бюллетени). ФИО21 открыла собрание и объявила, что на собрании присутствуют 186 человек с членскими книжками садоводов. При этом из членов СНТ «Кристалл» не были избраны ни секретарь, ни председательствующий собрания. По непонятным причинам вели собрание ФИО21 и ФИО24 (последний не является членом СНТ «Кристалл», а соответственно, и не мог вести Общее собрание членов СTH «Кристалл»). В процессе проведения собрания было заявлено 4 кандидата на должность председателя СНТ «Кристалл» - ФИО21, ФИО23, ФИО20 и ФИО25 Целью проведения Общего собрания членов СНТ «Кристалл» 20.09.2020 года было избрание председателя СНТ «Кристалл», поскольку ФИО21 незаконно занимала эту должность после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) прежнего председателя ФИО26 с 02.12.2019 г.

Собрание проходило в очень напряженной обстановке, подавляющем большинством голосов был избран председателем ФИО20, в итоге было объявлено, что кворума нет и предложено было закрыть собрание, повестка дня не была рассмотрена полностью.

По письменному заявлению ФИО1 от 05.10.2020 г. ФИО21 направила по почте 05.11.2020 года протокол № Общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020 года и отчет по результатам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кристалл». После ознакомления с вышеназванным протоколом было выявлено, оказывается общее собрание членов СНТ «Кристалл» состоялось, якобы был кворум, разрешены все указанные в повестке дня вопросы. Однако, указанный протокол не соответствует действительности в нарушении действующего Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": количество членов СНТ, присутствовавших на собрании, не соответствует количеству, отраженных в протоколе, отсутствие кворума, обсуждение по вопросам, указанных в повестке дня собрания, не проводились, а, оказывается, что по всем вопросам были приняты решения, в том числе, и по вопросу избрания на должность председателя ФИО21

В нарушении норм Федерального закона по вопросу об избрании председателя правления Товариществ Общего собрания Членов Товарищества фактически 20.09.2020 года проведено не было.

ФИО21 самостоятельно заняла указанную должность, поскольку не было кворума, так как число лиц присутствующих на собрании и указанных в протоколе от 20.09.2020 года отличается, списки членов СНТ « Кристалл» никому не известны, кроме того, фактически из числа заявленных кандидатов на должность председателя был избран другой человек -ФИО20, который на указанном собрании и был принят в члены СНТ «Кристалл». Отчет по результатам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Кристалл» был зачитан ФИО21 20.09.2020 г., однако после получения его копии истцом ФИО1 было выявлено, что указанный отчет составлен не ревизионной комиссией, а одним членом ревизионной комиссии ФИО27, которого никто не избирал в ревизионную комиссию и истцам этот человек нам не известен, и в присутствии ФИО21 Тогда как ФИО21 вообще не должна была присутствовать при проверке финансово-хозяйственной деятельности - документов, и соответственно, отчет должен был предоставлять для обсуждения на Общем собрании членов СНТ «Кристалл» ФИО27, а не ФИО21

Таким образом, протокол № Общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020 года незаконный, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Просят признать незаконным протокол № Общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020 года в том числе, по выборам ФИО21 на должность председателя СНТ «Кристалл».

В заявлении об уточнении исковых требований истцы дополнительно указали, что решение (протокол) Общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020, не соответствуют действительности, в части:

Решения по вопросам повестки дня №1, №2 и № 3 - « Признать работу Председателя и Правления удовлетворительной» на общем собрании не принималось.

Решения по 4 вопросу повестки дня - « Утвердить Устав СНТ в новой редакции в соответствии с ФЗ-217» на общем собрании не принималось и не обсуждалось указанного вопроса. При этом никто из истцов с Уставом СНТ в новой редакции не был ознакомлен.

Решения по 5 вопросу повестки дня - « Утвердить и продолжить сбор целевых взносов на модернизацию ЛЭП: на столбы - 4700 руб., установка линий электропередач - 5500 руб. Оплату целевых взносов производить с каждого участка независимо от подключения к линиям электропередач» - указанный вопрос вообще не рассматривался и соответственно такого решения на общем собрании принято не было.

Решения по вопросам № 6 и № 9 повестки дня - « Утвердить Договор на пользование электроэнергией членами СНТ « Кристалл» и Положения электроснабжения садовых участков на территории СНТ «Кристалл». Установить приборы электроэнергии на границах своих участков» (наверное, приборов учета электроэнергии) обсуждался, но большинство членов СНТ, участвующих в собрании были против, поскольку до обсуждения указанного вопроса ФИО21 для ознакомления предоставляла Договор на пользование электроэнергией членами СНТ «Кристалл», который противоречат закону и не подлежат заключению с физическими лицами.

Вопросы № 7 и № 8 повестки дня вообще не рассматривались и не выносились на обсуждение на указанном собрании, соответственно по ним никаких решений не было принято.

Решение по 10 вопросу повестки дня - «Ежегодно отключать свет на зимний период. Оплату потерь зимнего периода возложить на садоводов, чьи участки электрифицированы зимой» - обсуждался, но большинство участников собрания было против указанного решения, а поэтому с указанным решением истцы не согласны.

Решение по вопросу № 11 повестки дня - «Принять списком в члены СНТ «Кристалл» собственников, написавших заявление на вступлении в члены СНТ» - действительно обсуждался и по нему принято именно такое решение.

Решение по вопросу № 13 повестки дня -«Утвердить список членов СНТ «Кристалл», которым предоставлены земельные участка в собственность бесплатно согласно нового законодательства» - не обсуждалось и не принималось, поскольку ФИО21 не были предоставлены так называемые списки членов СНТ «Кристалл», которым предоставлены земельные участки в собственность бесплатно до начала указанного собрания и также они не были озвучены и на собрании, также не были предоставлены номера земельных участков, их площадь, место положения. 

Вопрос № 12 и № 14 повестки дня вообще не рассматривались и не обсуждались на общем собрании и соответственно по нему никакого не решения не принималось.

Решение по вопросу № 16 повестки дня - «Утвердить смету на 2020-2021 год. Членские взносы - 650 руб. с сотки. Членские взносы на охрану 900 руб. с участка. - не рассматривался и не выносился на обсуждение, но указанные членские взносы ранее также уплачивались в указанном размере - 650 руб. 

Вопрос № 17 повестки дня не рассматривался и не выносился на обсуждение.

Решение по вопросу № 15 повестки дня - «На должность председателя СНТ «Кристалл» выбрана ФИО21 сроком на 5 лет. Окончание срока избрания - 20.09.2025 года» - не соответствует действительности и ФИО21 не была выбрана Председателем СНТ, поскольку на должность председателя СНТ «Кристалл» большинством голосов членов СНТ был избран ФИО20, который на указанном общим собрании членов СНТ «Кристалл» и был принят в члены СНТ, как собственник земельного участка, а ФИО21 на момент проведения общего собрания не являлась членом СНТ, а поэтому не могла выставлять свою кандидатуру на обсуждении и вообще не имела права избираться и быть избранной председателем СНТ «Кристалл». 

Окончательно просили признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» по вопросам №№ 1,2,3,4,5,6,10,13,15 повестки дня, оформленного протоколом № от 20.09.2020 г., проведенного в форме очного голосования 20.09.2020 г.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в суд по истечение срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая, что ответчику ФИО21 известно о нахождении в суде настоящего дела, суд признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в суд по истечение срока хранения, об уважительных причинах неявки сообщено не было, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлялось. Суд признает ответчика СНТ «Кристалл» извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков ФИО21 и СНТ «Кристалл», которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что общее собрание членов СНТ «Кристалл», оформленное протоколом № от 20.09.2020 года было проведено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно был нарушен порядок проведения собрания, порядок голосования, отсутствовал кворум.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом СНТ «Кристалл».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1,3 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Кристалл», что подтверждается членскими книжками, выданными СНТ Кристалл», выписками из ЕГРН. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Кристалл», оформленное протоколом № от 20.09.2020 года, были приняты решения по 12 вопросам повестки дня из 17, вопросы №7,8,12,14,17 не обсуждались, решения по ним не принимались. 

Из протокола общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 г. усматривается, что количество членов СНТ на дату собрания составляло 378 человек, присутствовало 207 членов товарищества. При этом для кворума необходимо 378*50%=189+1=190 членов товарищества, указано, что участники зарегистрированы в установленном порядке.

Частью 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества. (п.20 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ ).

В тексте протокола общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 года указано, что организует и ведет собрание член правления ФИО24, счетная комиссия: ФИО22, ФИО28 Протокол подписан ФИО24 как председателем общего собрания СНТ «Кристалл».

Вместе с тем, как видно из буквального текста протокола кандидатуры ведущего, а также секретаря собрания и членов счетной комиссии на обсуждение и голосование не выносились.

Таким образом, собрание не принимало какого-либо решения о том, что ФИО24 является председательствующим на общем собрании членов товарищества, и кто является членами счетной комиссии, секретарь собрания не избирался вообще. Следовательно, по мнению суда, ФИО24 не являлся уполномоченным лицом на ведение общего собрания членов товарищества и подписание протокола.

В подтверждении доводов о том, что протокол общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 г. не соответствует действительности в части по вопросам № 1,2,3,4,5,6,10,13,15 повестки дня, истцами представлена видеозапись данного собрания, из которой усматривается, что вопросы, указанные истцами в уточненных исковых требованиях либо не рассматривались и не выносились на обсуждение, либо по тем вопросам, которые обсуждались, и по которым проводилось голосование, подсчет голосов не велся, результаты голосования не озвучивались. Кроме того, на видеозаписи видно, что у части присутствующих на собрании имеются цветные карточки для голосования (как указывают истцы они выдавались при регистрации), у части -они отсутствуют. Вместе с тем, лица, у которых карточки для голосования отсутствовали, также принимали участие в голосовании путем поднятия руки, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении порядка голосования.

Однако в протоколе общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 г. отражено, что по вопросам № 1,2,3,4,5,6,10,13 проводилось голосование и приняты соответствующие решения, указаны результаты голосования.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кристалл» по вопросу №15 повестки дня «Выборы председателя», суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По данному вопросу решение общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.(ч.2 ст. 17 названного Закона).

В ходе исследования представленной истцами видеозаписи судом было установлено, что в процессе проведения собрания было заявлено 4 кандидата на должность председателя СНТ «Кристалл» - ФИО21, ФИО23, ФИО20 и ФИО25 После заслушивания речи кандидатов было решено голосовать. Для удобства подсчета голосов членам товарищества было предложено вставать рядом с тем кандидатом, за которого они отдают свой голос. В ходе голосования ФИО23 и ФИО25 сняли свои кандидатуры. Осталось два кандидата -ФИО21 и ФИО20 На видеозаписи видно, что подсчет голосов начал вести ФИО24, в ходе подсчета голосов у многих лиц, отдавших свой голос за ФИО21, отсутствовали цветные карточки для голосования, и их стали раздавать в процессе подсчета голосов, по поводу чего между присутствующими на собрании лицами возник спор. Подсчет голосов прекратился, результаты голосование не озвучивались, после чего ФИО21 и ФИО24 объявили, что на собрание нет кворума, поскольку присутствует 186 человек, и предложили закрыть собрание.

Вместе с тем, из буквального текста протокола общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 г. следует, что «до начала проведения собрания была выдвинута кандидатура ФИО21 на должность председателя СНТ «Кристалл». Во время рассмотрения вопроса о выборе председателя из участников собрания выдвинул свою кандидатуру ФИО20. Во время обсуждения кандидатуры ФИО20 выяснилось, что ФИО20 на момент проведения собрания не является собственником участка, а также не является членом СНТ «Кристалл», следовательно, не может выдвигать свою кандидатуру на должность председателя СНТ «Кристалл».» По вопросу повестки дня №15 «Выборы председателя» было принято решение об избрании на должность председателя СНТ «Кристалл» ФИО21, за которую было отдано 145 голосов.

Как установлено судом, ФИО20 на момент проведения собрания являлся собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от 15.09.2020 года, дата регистрации права 17.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и был принят в члены СНТ «Кристалл» именно на данном собрании до начала рассмотрения вопроса о выборе председателя. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что протокол общего собрания членов СНТ "Кристалл" № от 20.09.2020 г. не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место во время проведения собрания, принят при отсутствии кворума, с нарушением порядка проведения общего собрания членов товарищества и с нарушением порядка голосования, что является основанием для признания собрания недействительным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства законности проведения общего собрания и принятых на нем решений, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на них лежала такая обязанность.

Доводы истцов о том, что ФИО21 на момент проведения общего собрания не являлась членом СНТ, а поэтому не могла выставлять свою кандидатуру на обсуждении и вообще не имела права избираться и быть избранной председателем СНТ «Кристалл» не подтверждены какими-либо доказательствами. 

В материалы дела истцами были представлены копии членских книжек ФИО21 на земельные участки 3/35 и 3/37, копия справки от 18.10.2016 года, копия выписки из протокола собрания членов СНТ «Кристалл» от 10.06.2011 года, из которых следует, что ФИО21 является членом СНТ «Кристалл» с 2011 года. Аналогичные документы имеются в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Кристалл», ФИО21, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании незаконными протокола членов правления СНТ «Кристалл» от 01.12.2019 г. и протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 28.09.2019 г.. Каких-либо иных документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в деле, истцами не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к СНТ «Кристалл», ФИО21 о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 20.09.2020 года, -удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» по вопросам №№ 1,2,3,4,5,6,10,13,15 повестки дня, оформленного протоколом № от 20.09.2020 г., проведенного в форме очного голосования 20.09.2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года 

Судья Е.А. Рязанцева