Дело № 1-18/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

08.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16.07.2024 освобожденной из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

31.07.2025 Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложении дополнительной обязанности;

26.11.2025 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложении дополнительной обязанности,

23.01.2026 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложении дополнительной обязанности, наказание не отбыто,

в отношении которой по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто в период с 31 октября 2024 года по 09 ноября 2024 года, 13 июня 2025 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2025 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила товар: 

<

данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму 1524 рубля 32 копейки. После этого ФИО2 похищенное имущество положила в рюкзак, находящийся при ней, и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1524 рубля 32 копейки.

Кроме того, ФИО2, будучи в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто в период с 31 октября 2024 года по 09 ноября 2024 года, 25 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, увидела на стеллаже товары различного ассортимента, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 58 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила товар, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму 2068 рублей 21 копейка. Похищенное имущество ФИО2 положила в находящийся при ней пакет и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2068 рублей 21 копейка.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она 13.06.2025 из магазина 

<

данные изъяты>, похитила 

<

данные изъяты>, все это сложила в черный пакет и, на рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Все похищенное оба раза употребила в пищу, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, на вопросы участников отвечать отказалась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО2, ее вина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

По факту хищения чужого имущества,

принадлежащего 

<

данные изъяты> от 13.06.2025

Из оглашенных с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что 13.06.2025 ФИО2 из магазина 

<

данные изъяты>, тайно похитила 

<

данные изъяты>, сложив все это в свой рюкзак, вышла из магазина. Всего похищено товаров на сумму 1524 рубля 32 копейки. Указанные обстоятельства она увидела при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине в тот же день (том 1 л.д. 79-81).

Согласно заявлению ФИО3 от 25.06.2025 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 13.06.2025 совершила хищение в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1524 рубля 32 копейки (том 1 л.д. 5).

Из копии рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Алапаевский» от 13.06.2025 следует, что директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО3 сообщила о том, что неизвестная женщина из магазина похитила товар (том 1 л.д. 6).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> от 13.06.2025 стоимость похищенного товара составляет: 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 1524 рубля 32 копейки (том 1 л.д. 7).

Копиями приходных накладных подтверждается поступление в магазин 

<

данные изъяты> похищенного товара (том 1 л.д. 8-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2025 осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 46-53).

При просмотре 5 фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установленных в магазине 

<

данные изъяты>, содержащихся на оптическом диске формата CD-RW, установлено, что женщина в черной одежде берет со стеллажей и из холодильника товар и складывает его в розовый рюкзак (том 1 л.д. 89-99).

По факту хищения чужого имущества,

принадлежащего 

<

данные изъяты> от 25.06.2025

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе дознания, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 25.06.2025 ФИО2 из магазина 

<

данные изъяты>, похитила различный товар, 

<

данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 2068 рублей 21 копейка. О данном факте он узнал сначала по телефону от заместителя директора данного магазина Свидетель №1, а потом при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина (том 1 л.д. 178-180).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> в г. Алапаевске следует, что 25.06.2025 при просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что ФИО2, одетая в спортивный костюм светлого цвета и кепку черного цвета, похитила из магазина товар, сложив его в черный пакет. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности ФИО5 и в полицию (том 2 л.д. 75-77).

Согласно заявлению ФИО5 от 25.06.2025 он просит привлечь к ответственности в рамках законодательства РФ, неизвестное лицо, которое 25.06.2025, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, в 14:56 совершила хищение товара на сумму 2068 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 107).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» следует, что 25.06.2025 в 18 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в 

<

данные изъяты> украли товар(том 1 л.д. 105).

Справкой о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> подтверждено, что стоимость похищенного товара составляет: 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 2068 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 109).

Из копии приходных накладных следует, что 

<

данные изъяты> приобретен товар, а именно: бананы «Эквадор»; водка «Особая перепелка Фермерская» 40%, объемом 0,5 л; голень цыпленка-бройлера; лопатка свиная; филе цыпленка-бройлера; энергетический напиток «Берн» (том 1 л.д. 110-123).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (том 1 л.д. 149-154).

При просмотре видеозаписей, изъятых из магазина 26.06.2025 и содержащихся на оптическом диске формата CD-RW, установлено, что женщина в белых кофте и штанах и черной кепке берет товар из холодильника, со стеллажей, складывает все в черный пакет и уходит из магазина (том 1 л.д. 185-193).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя приведенные показания подсудимой ФИО2, представителей потерпевших ФИО3, ФИО5, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в полном объеме признавшей свою вину в совершении инкриминируемых хищений, так и показания представителей потерпевших и свидетеля, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности представителей потерпевших и свидетеля, в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетеля, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколе допроса подсудимая собственноручно указала, что показания с ее слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допроса и изложенных показаний ни подсудимая, ни ее защитник не приносили.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает доказанным вину по обоим преступным эпизодам по факту хищения ФИО2 имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, которые совершены ей тайно, поскольку подсудимая была убеждена, что за ее действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевших изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственников.

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим преступным деяниям.

При этом по каждому преступному деянию анализ материалов уголовного дела, показаний подсудимой свидетельствует о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью хищения имущества, прошла к стеллажам в магазинах, тайно взяла товары и вышла, не оплатив товар, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Составообразующий признак по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ - совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому преступному деянию подтвержден исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО2 в совершении указанных преступлений, и квалифицирует ее действия по каждому из преступлений от 13.06.2025 и 25.06.2025 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

<

данные изъяты>.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступным деяниям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При этом объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд не учитывает в качестве явок с повинными по каждому из преступлений, поскольку даны они сотрудникам полиции в условиях очевидности, то есть уже после установления причастности ФИО2 к каждому из совершенных преступлений путем просмотра представителями потерпевших записей с камер видеонаблюдения, ни о каких новых данных или иных лицах, причастных к совершению преступлений, ФИО2 в своих объяснениях не сообщила.

Также, принимая во внимание, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении всех своих малолетних детей, суд считает, что наличие у ФИО2 пятерых малолетних детей не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, по этой же причине отсутствуют и основания для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступным деяниям судом не установлено, поскольку судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 26.03.2025 и мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 06.05.2025 и 13.05.2025 рецидива преступлений не образуют, так как ФИО2 осуждена мировыми судьями за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленному суду характеризующему материалу подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом отрицательную характеристику УУП МО МВД России «Алапаевский» по месту регистрации подсудимой суд не учитывает, так как подтверждающих документов в обоснование указанных в ней выводов суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимой преступления, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.01.2026, следовательно, судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку заключением комиссии экспертов № 1-1508-25 от 31.07.2025 ФИО2 рекомендовано прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Обсудив заявленные иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 в сумме 1524 рубля 32 копейки (том 1 л.д. 84-85), представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 в сумме 2068 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 182-183), которые ФИО2 признала, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить их в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, содержащиеся на двух оптических дисках формата СD-RW, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику - адвокату по назначению в ходе дознания Кузнецовой Л.Г. в размере 4129 рублей 65 копеек (том 2 л.д. 108) за осуществление защиты ФИО2, понесенных за счет федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.01.2026 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.01.2026.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> – 1524 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> - 2068 рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи, содержащиеся на двух оптических дисках формата СD-RW, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4129 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова