Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2025 года.

УИД: 61RS0033-01-2025-000003-64

Дело № 2-255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 06 марта 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьим лицам нотариусу ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании сделки недействительной и включении автомобиля к наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала, что 5.07.2023г умер ее сын ФИО, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде незначительных сумм на счетах банка и автомобиль BMW, 1991 года выпуска, peг.знак №, который был ему подарком от умершего отца и которым сын дорожил. 

Ответчик, не желая делить наследство в другими наследниками с привлечением неустановленного следствием лица задним числом оформила договор купли-продажи автомобиля, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, и указав в нем себя в качестве покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля в отделении МРЭО ГИБДД с целью переоформления на свое имя указанного автомобиля, который в последствии был оформлен в ее собственность. После этого автомобиль был ею выставлен на продажу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подделки подписи продавца автомобиля - ФИО в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, полностью признавшая вину и факт использования поддельного договора как документа осуждена по ст.327 ч 5 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

ФИО3 по регистрационным данным ГИБДД остается собственником автомобиля, который передан ей по приговору суда на ответственное хранение, и продолжает им пользоваться, а поддельный договор не признан недействительным, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной сделки, включив в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО3 признала исковые требования, подтвердив, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу закона, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является матерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении л.д. 5. Согласно свидетельству о смерти V-АН № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Материалам наследственного дела наследниками 1 очереди после смерти ФИО являются его мать ФИО1, дочь ФИО и супруга ФИО3

ФИО3 после смерти супруга задним числом оформила договор купли-продажи автомобиля, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, и указав в нем себя в качестве покупателя, а затем ДД.ММ.ГГГГ она предъявила заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля в отделении МРЭО ГИБДД с целью переоформления на свое имя указанного автомобиля, который в последствии был оформлен в ее собственность. После этого автомобиль был ею выставлен на продажу.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района от 11.12.2024, которым ФИО3, полностью признавшая вину и факт использования поддельного договора как документа осуждена по ст.327 ч 5 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

В рамках расследования уголовного дела осуществлено экспертное исследование, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подделки подписи продавца автомобиля - ФИО в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учётом пояснений истца, признания ответчиком иска, заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку указанный ФИО его не подписывал.

В соответствии с ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае,истец, как один из наследников ФИО имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, в связи с этим, подлежат применению положения ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что требованияФИО1 о применении последствий недействительной сделки подлежат удовлетворению, путем включения в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительной сделки, включив в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 316I, 1991 года, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова