Дело № 2-223/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000945-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «13» июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО "***" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№*** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 391300 рублей сроком на 60 месяцеви на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 13951 рубль, после изменения ставки 14653 рубля 48 копеек, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, дата окончания погашения "ххх", размер процентной ставки 25,5% годовых, после изменения ставки 28,5%.

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора; однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 625223 рубля 22 копейки, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 625223 рубля 22 копейки.

"ххх" между ПАО "***" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право, требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625223 рубля 22 копейки. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 625223 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9452 рубля23 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание, назначенное на 13.07.2020 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.6/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание, назначенное на 13.07.2020 года не явилась,о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом /отчет об отслеживании отправления почтовогол.д.66/, об отложении судебного заседания не просила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что"ххх" между Открытым акционерным обществом«"***"»и ФИО1 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор кредитования /л.д.14-18/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 391 300 рублей.

Исходя из содержания данного заявления ФИО1,адресованного ОАО «"***"», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ОАО «"***"» открыл ФИО1 счёт и зачислил сумму кредита в размере 391300 рублей на её счёт "ххх", что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 на л.д.21-22, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчицы.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитования, которому был присвоен№***.

Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о кредитовании между истцом и ответчицей был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о кредитовании.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить соответствующие выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчицы, в котором она просила (направила оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней договор кредитования, а также содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчицы имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и не согласившись с ними, могла отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк». При этом ФИО1 имела возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Согласно Условий кредитования ответчица была обязана производить ежемесячные платежи согласно графика платежей в размере 13951 рубль, после изменения ставки 14653 рубля 48 копеек 15 числа каждого месяца/л.д.14, 18/.

Судом также установлено, что истец предоставил ответчику кредит со сроком окончания погашения кредита "ххх", с размером процентной ставки 25,5% годовых, после изменения ставки 28,5% годовых.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчицы имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету /л.д.21-22/, а также расчётом задолженности /л.д.10/.

Судом установлено, что "ххх" между ПАО "***" и ООО «ЭОС» заключен договор №*** об уступке прав (требований) от "ххх", в соответствии с условиями которого ПАО "***" уступает права требований, а ООО «ЭОС» принимает права требований, по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным обязательствам в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №***к договору /копия договора л.д.25-30, выписка из приложения №*** л.д.35/.

Таким образом, суд исходя из доказательств, исследованных и проанализированных в судебном заседании установил, что согласно договора цессии стороной по кредитному договору №*** от "ххх" (новым кредитором) с "ххх" является ООО «ЭОС». 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом, поэтому истец вправе требовать с ответчика долг в том объеме и на тех условиях, которые указаны в кредитном договоре, то есть взыскание основного долга, неустойки и расходов.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д.10-22/, суд с ним согласен.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9452 рубля23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** в размере 625223 (шестьсот двадцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 23 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар