Дело № 2 - 216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании права общей (долевой) собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просят признать за ними право общей (долевой) собственности, по 

<

данные изъяты> доли у каждого, на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, имеющий кадастровый №, обосновывая свои исковые требования тем, что при выдаче государственным органом правоустанавливающих документов, в них была допущена ошибка, которая выражается, по мнению истцов, в том, что вместо одного земельного участка закрепленного за ними, каждому из истцов было выдано свидетельство на отдельный земельный участок, каждый из которых, согласно правоподтверждающего документа, принадлежит истцам на праве общей (долевой) собственности. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Представитель ответчика – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 

<

данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (гр. дело 2-1448/18, л. д. 28).

Право общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли и ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли было в порядке, действующем на момент совершения сделки, зарегистрировано Долгопрудненским БТИ, что подтверждается соответствующей отметкой на обороте договора. 

Жилой дом располагается на земельном участке, сведения о котором декларативно, то есть без сведений о местоположении его границ, как о ранее учтенном внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (гр. Дело 2-1448/18, л. д. 13). 

Постановлением Главы Администрации г. Долгопрудный от 15.04.1996 г. № 412 «О передаче в собственность земельных участков» (гр. дело 2-1448/18, л. д. 6), закреплялся земельный участок при домовладении в границах в соответствии с материалами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, за ФИО1 – 0.06 га, ФИО2 – 0.06 га. Исходя из п. 2 данного акта органа местного самоуправления, указанный земельный участок предоставлялся в собственность домовладельцам.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Долгопрудный, ФИО1 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № (гр. дело 2-1448/18, л. д. 7-9), в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> при этом, в соответствующей графе было указано приобретаемое право: «общая долевая собственность».

Аналогичные записи о площади земельного участка и правах на него, содержатся также и в Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Долгопрудный, на имя ФИО2 (гр. дело 2-1448/18, л. д. 10-12).

К каждому из свидетельств на право собственности на земельный участок приложены планы на участок земли, передаваемый в долевую собственность, описание границ которых идентичны друг другу из чего суд приходит к выводу, что в общую (долевую) собственность истцов предоставлялся один земельный участок имеющий длину от т. 5 на т. 6 - 52,15 м, от т. 6 на т. 1 - 24,0 м, от т. 4 на т. 5 - 31,0 м. Длина границы по точкам 1-2-3-4 в плане не указана, в то же время, суд считает, что при имеющихся длинах отрезков границ, площадь каждого из земельных участков составляет более 

<

данные изъяты> 

Из указанного следует, что в фактическом пользовании истцов, являющихся сособственниками жилого дома, в отношении которого режим общей (долевой) собственности не был прекращен на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю, находился земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, который и подлежал передаче истцам в общую (долевую) собственность, соразмерно их долевого участия в жилом доме.

В п. 2 акта органа местного самоуправления прямо указано на то, что в собственность домовладельцев предоставляется земельный участок. 

Факт предоставления истцам одного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, также подтверждается планами, прилагаемыми к свидетельствам на право собственности на землю, содержащими аналогичное описание границ.

При рассмотрении дела, суду не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что на момент издания акта органа местного самоуправления о закреплении за истцами спорного земельного участка он был разделен между ними или порядок пользования им был установлен между истцами в судебном или во внесудебном порядке. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что при выдаче свидетельств на право собственности на землю государственным органом была допущена техническая ошибка в описании объекта права и его площади) и вместо площади 

<

данные изъяты> в соответствии с представленным планом, орган, уполномоченный на выдачу свидетельства, указал в нем 600 кв. м, чем создал правовую неопределенную при которой невозможно идентифицировать объект недвижимости на который распространяются права истцов как сособственников жилого дома, которым в собственность передан данный объект. 

Техническая ошибка, допущенная государственным органом при выдаче свидетельств, которая в настоящее время не может быть исправлена во внесудебном порядке в виду того, что деятельность Комитета по земельным ресурсам и землеустройству была прекращена Постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 22, в связи с созданием Федеральной службы земельного кадастра России, а процедура исправления технических ошибок в выданных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правоустанавливающих документах, нормами действующего Российского законодательства не предусмотрена. В то же время, наличие технической ошибки в документе, выданном государственным органом, не умаляет и не прекращает права истцов на земельный участок, так как данные права возникли в соответствии с действующим Российским законодательством на основании волеизъявления самих истцов и акта органа местного самоуправления. 

Свидетельства выдавались в установленном законом порядке, уполномоченным на их выдачу государственным органом, по форме установленной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного права России является, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из указанного принципа, долевое участие истцов в земельном участке должно был соразмерно их долевому участию в жилом доме, в связи с чем, суд считает, что у ФИО1 возникло право собственности на 

<

данные изъяты> доли в земельном участке, у ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в том же земельном участке. 

Одним из способов защиты нарушенного права является иск о признании права собственности в отношении имущества (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

- признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в, земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

- признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей (долевой) собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в, земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019 г.

Судья И. А. Лапшина