Дело № 1-10/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 28 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А., 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 (Потерпевший №2) А.Н., Потерпевший №3, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Кашицына Д.В., предъявившего ордер 

<

№> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№> от 

<

дата>,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чернуха М.А., представившей ордер 

<

№> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№> от 

<

дата>,

при секретарях Беляковой Д.А., Дарьиной С.А. и Горюновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) приговором 

<

данные изъяты> от 06 мая 2015 года по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. ст. 71 и 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года, 

2) приговором 

<

данные изъяты> от 29 января 2016 года по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

3) приговором 

<

данные изъяты> от 18 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три преступления против собственности, а именно: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). В первой декаде 

<

дата> Потерпевший №1, узнав о том, что ФИО2 оказывает услуги в сфере купли-продажи недвижимости, обратилась к ней с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 ответила согласием. 

<

дата> Потерпевший №1 на имя ФИО2 была оформлена доверенность № 

<

адрес>1, удостоверенная нотариусом Ковровского нотариального округа ОЕС Согласно указанной доверенности Потерпевший №1 уполномочивала ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области по вопросу регистрации права собственности на квартиру с правом получения свидетельства о государственной регистрации права. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 погасила долг Потерпевший №1 по оплате коммунальных услуг за проживание в 

<

адрес> по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, установила за свои личные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей новую входную дверь в квартире Потерпевший №1, оплатила 

<

данные изъяты> рублей за оформление указанной доверенности, 

<

данные изъяты> рублей за регистрацию права собственности квартиры на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> рублей оплатила за услуги грузчиков при переезде Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> рублей оплатила за уборку в квартире последней, 

<

данные изъяты> рублей потратила на подачу объявлений о продаже квартиры, передала 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> рублей оплатила за аренду квартиры, а также 

<

данные изъяты> рублей планировала взять себе в качестве оплаты за оказание услуги по продаже квартиры Потерпевший №1

Данные денежные средства согласно устной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО2, последняя должна была оставить себе после продажи квартиры Потерпевший №1

<

дата> между ФИО2, действующей от имени и в интересах Потерпевший №1 на основании доверенности № 

<

адрес>1 от 

<

дата> с одной стороны, и ФИО6 №1, АИА, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно договора ФИО6 №1 и ФИО3 купили в общую совместную собственность у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, за цену в 

<

данные изъяты> рублей, полностью произведя расчет с последней.

После этого, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вырученных от продажи 

<

адрес> по 

<

адрес>. После чего ФИО2, находясь на территории г. Ковров, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, противоправно и безвозмездно, обратила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу против воли собственника, тем самым, присвоив их.

Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратила их на свои личные нужды. 

2). Кроме того, в 

<

данные изъяты> в дневное время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила обратившейся к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении жилья КА приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6 №13, за 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в дневное время КА приехала в офис ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и сообщила последней, что согласна приобрести данную квартиру за предложенную ФИО2 сумму. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих КА, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввела КА в заблуждение относительно того, что она займется оформлением документов по сопровождению сделки купли-продажи данной квартиры и сообщила, что ей необходимо внести 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка для оформления необходимых документов. КА, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, доверяя последней, согласилась передать указанную сумму в качестве задатка.

После этого, ФИО2, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, составила фиктивное соглашение о задатке между ней и КА Согласно данного соглашения о задатке КА - «Покупатель» передала, а ФИО2 – «Продавец» получила задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи 

<

адрес>. После подписания соглашения о задатке КА, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, что квартира по вышеуказанному адресу будет передана в ее собственность, путем последующего заключения договора купли-продажи, в тот же день, в дневное время, находясь по обозначенному адресу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО2, путем обмана безвозмездно, противоправно, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие КА, не выполнив перед последней обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей КА значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

3). Кроме того, в первой 

<

дата> года в дневное время (более точное дата и время следствием не установлены) ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ее знакомой Потерпевший №3 путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 используя надуманный повод, под предлогом приобретения ею автомобиля, попросила у Потерпевший №3 передать ей в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату долга. После того, как Потерпевший №3 ответила, что подумает, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, предложила Потерпевший №3 при возврате денежных средств оплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за пользование ее денежными средствами. 

Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 согласилась передать последней в долг имеющиеся у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> в дневное время, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с условием их возврата до 

<

дата>.

Таким образом, ФИО2, путем обмана умышленно, безвозмездно, противоправно, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, не выполнив перед последней обязательств по возврату долга.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства первоначально заявила о полном признании вины по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей КА, пояснив, что действительно у потерпевшей взяла задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6 №13 Однако, в срок, установленный договором с потерпевшей, не оформила квартиру. Потерпевшей возвратила 

<

данные изъяты> рублей.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вину признавала частично, считая вменяемую ей сумму присвоенных денежных средств завышенной. Заявляла, что с М договаривались о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей и приобретении 2х-комнатной малогабаритной квартиры в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Какого-либо договора с потерпевшей не заключалось. Из денежных средств, которые должны быть получены от продажи квартиры, принадлежащей М, следует вычитать ее затраты на оплату долгов последней за ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> рублей; при оформлении документов на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Росреестре - 

<

данные изъяты> рублей; на оплату доверенности у нотариуса - 

<

данные изъяты> рублей. Она также привела продаваемую квартиру в порядок, для чего обращалась в фирму для замера и установки входной двери, потратив 

<

данные изъяты> рублей; на уборку квартиры и вывоз мусора потратила 

<

данные изъяты> рублей; на подачу объявления в газете ею потрачено около 

<

данные изъяты> рублей; отдала задаток за квартиру, которую пожелала приобрести М в размере 

<

данные изъяты> рублей; за аренду квартиры для потерпевшей за три месяца ею было уплачено 

<

данные изъяты> рублей; за перевозку вещей грузчикам уплатила 

<

данные изъяты> рублей. Также М на личные нужды она давала около 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей ею были возвращены М так как приобрести жилье не представилось возможным. Расписку с М она не брала. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ею продана А за 

<

данные изъяты> рублей. 

По эпизоду мошенничества совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №3 заявляла о несогласии с датой совершения преступления. Не отрицала факт получения 

<

данные изъяты> рублей у потерпевшей, но указывала, что деньги получила в 

<

дата> г., а не в 

<

дата> г. Передача денег происходила у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, куда она приезжала на машине с детьми, среди них был ее старший сын МВМ, 

<

дата> Б приезжала к месту встречи тоже на машине с мужем. Других посторонних лиц, которые бы присутствовали при передаче ей денег, не было. Частично долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей она вернула Потерпевший №3 в 

<

дата> г., остальное была намерена вернуть позднее. Расписку в получении денег Потерпевший №3 не давала, заявив, что напишет после получения всей суммы. Расписку от 

<

дата> ею была написана на работе, когда приезжала к ней Потерпевший №3 за возвратом задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 изменила свое отношение к предъявленному обвинению, согласившись с ним и признав свою вину в полном объеме по всем трем эпизодам совершенных ею преступлений. В содеянном раскаивается. Гражданский иск Потерпевший №3 признала полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей, иск Потерпевший №1 признала в части заявленного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда считала необоснованными. 

Из оглашенных, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 

<

дата>, с участием защитника Макушевой М.П., по эпизоду хищения денежных средств, вырученных от продажи квартиры Потерпевший №1, вину признавала частично, так как была не согласна с суммой присвоенных денежных средств, поскольку она оплатила часть суммы в счет долгов потерпевшей за коммунальные услуги и других расходов, связанных с продажей квартиры, а именно, по услугам за приватизацию квартиры, установки новой двери в квартире, услуги уборщиков, вывоз мусора из квартиры, наем людей для перевозки мебели, за аренду жилья для потерпевшей на 

<

адрес>. По эпизоду хищения денежных средств КА вину в совершенном преступлении признавала в полном объеме. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 вину признавала, однако, указывала, что за займом к потерпевшей обращалась в 

<

дата> года. Б согласилась ей помочь, в связи с чем они с последней встретились в 

<

дата> года, у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Б приезжала с мужем, в присутствии которого в машине потерпевшей было передано 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку с условием возврата после Нового года в 

<

дата>. 

<

дата>, взяв у своей матери в долг 

<

данные изъяты> рублей, она передала их Б. До 

<

дата> года потерпевшей было передано еще 

<

данные изъяты> рублей, после чего денежные средства у нее закончились. Расписок Б ей не писала, а требовала возврата долга полностью. В 

<

дата> года денег у Б она не брала, но данную в ноябре расписку переписала по просьбе потерпевшей.

Из оглашенных, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой 

<

дата>, с участием защитника Шенкмана С.В., по всем эпизодам хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, КА и Потерпевший №3 вину признавала в полном объеме. Поясняла, что куда потратила денежные средства от продажи квартиры Потерпевший №1, она не помнит. Подтвердила, что у Потерпевший №3 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей получила в 

<

дата> года у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, точную дату не помнит. Б была с мужем, а она с сыном ФИО4, 

<

дата>

<

адрес> она написала расписку о получении денег и возврате долга до 

<

дата> (

<

№>)

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и иными доказательствами:

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ранее проживала в кооперативной трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. К 

<

дата> нее накопилась задолженность за коммунальные платежи в размере более 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, к ней обратилась председатель домашнего кооператива, рекомендовав продать данную квартиру, чтобы купить другую меньшей площади, а из разницы в цене погасить долг. После этого, в 

<

дата> года по месту жительства, к ней пришла председатель кооператива ФИО6 №9, которая привела риэлтора ФИО2 Они с ФИО5 обсудили продажу квартиры и договорились, что она продаст квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> она оформила на имя ФИО5 генеральную доверенность для продажи квартиры. После чего ФИО5 попросила ее съехать с квартиры, пояснив, что так ей будет легче ее продать. При этом ФИО5 сказала, что на время арендует М другую квартиру. После этого в 

<

дата> года Малова арендовала квартиру в одном из домов по 

<

адрес>. ФИО5 сама наняла грузчиков и перевезла из ее квартиры имущество в арендуемую квартиру. За аренду квартиры платила ФИО5. В 

<

дата> года ФИО5 сообщила, что нашлись покупатели на ее квартиру, и она в настоящее время занимается оформлением документов. Также ФИО5 сообщила, что погасила коммунальный долг за квартиру в сумме более 

<

данные изъяты> рублей. После чего они с ФИО5 несколько раз встречались и ездили по адресам в поисках подходящей квартиры, которую она могла бы купить. Согласно устной с ФИО5 договоренности, последняя должна была также произвести расчет за оформление документов по сделке. Она не возражала против установки новой входной двери в квартире. За риэлтерские услуги она обещала передать ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. При просмотре жилья ей понравилась одна из квартир, расположенная в 

<

адрес>, в связи с чем она решила приобрести именно эту квартиру. По данной причине она стала ждать, пока не освободится данная квартира, периодически созваниваясь с ФИО5, выясняя ситуацию по покупке квартиры, и та ей сообщала, что все в порядке, скоро она оформит договор купли-продажи. Через некоторое время ФИО5 перестала отвечать на звонки, денежные средства за продажу квартиры ФИО5 ей не отдала. В настоящее время договор ФИО5 не выполнила, деньги, полученные от продажи квартиры, присвоила, другое жилье ей не приобрела. Таким образом, в результате действий ФИО5 ей был причинен материальный ущерб, с учетом вычета затрат подсудимой, в размере 

<

данные изъяты> рублей, который считает для себя значительным, так как в настоящее время нигде не трудоустроена, источников дохода не имеет. Просила суд удовлетворить заявленный ею к подсудимой гражданский иск.

Свои показания Потерпевший №1 полностью подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2, изобличив последнюю в совершении указанного преступления. При этом ФИО2 подтвердила показания Потерпевший №1 (

<

№>) 

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями председателя правления 

<

№> ФИО6 №9, допрошенной в качестве свидетеля, которая подтвердила, что действительно познакомила М с риэлтором ФИО5 и последняя согласилась продать ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести жилье меньшей площадью, а от вырученных денег оплатить долги по коммунальным услугам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Что было далее между ФИО5 и М, ей неизвестно, но долг по коммунальным услугам М был полностью погашен. Ей также известно, что ФИО5 установила новую входную дверь в указанную квартиру, так как старая была разбита. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 не вернула М деньги от продажи квартиры.

Показания свидетеля ФИО6 №9 в части размера задолженности Потерпевший №1 по ЖКУ подтвердила свидетель БТА, работающая казначеем ЖСК 

<

№> 

<

адрес>.

Показания потерпевшей об обстоятельствах договора между ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3 и ФИО6 №4

Вина подсудимой подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6 №1, который пояснил суду, что в 

<

дата> года в сети «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>», он увидел объявление о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное объявление его заинтересовало. По указанному в объявлении телефону он созвонился с ФИО2, которая согласилась продать квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> он, его супруга и ФИО5 оформили договор купли-продажи указанной квартиры, при этом ФИО5 ими была выплачена денежная сумма наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 перечислил банк. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, зарегистрированном в КУСП 

<

№>, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

№>);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: копия договора купли – продажи 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> на 6 листах, копия доверенности № 

<

адрес>1 от Потерпевший №1 на ФИО2, копия расписки о передаче от ФИО6 №1 денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, копия свидетельства о регистрации права ФИО6 №1 на квартиру. (

<

№>); 

- сведениями начальника МО МВД России «Ковровский» ПВЮ о проверке факта передачи задатка по приобретению ФИО2 для Потерпевший №1 квартиры, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, агентству недвижимости «Е.», в ходе которой указанная информация не нашла своего подтверждения (

<

№>); 

- приговором 

<

данные изъяты> от 06.05.2015 г. в отношении ФИО2, согласно которого подтвержден факт продажи ФИО2 от имени Потерпевший №1 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> и получения за данную сделку от ФИО6 №1 денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

№>).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей КАН.:

Потерпевшая ФИО1 (Потерпевший №2) А.Н. показала, что в газете нашла объявление агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о продаже квартиры. Созвонившись с ФИО2, сообщила о намерении приобрести для себя квартиру, и ФИО5 предложила ей посмотреть несколько квартир, выставленных на продажу. В конце 

<

дата> в дневное время она вместе со своей мамой ФИО6 №10 встретились с ФИО5, и последняя стала выяснять, какой суммой обладает ФИО1 и какую квартиру хочет купить, на что она ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму денег ей придется брать в банке в ипотеку. Спустя несколько дней после этого ей позвонила ФИО5 и предложила посмотреть квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась, и в 

<

дата> года она вместе со своей мамой и братом ФИО6 №11 осмотрели указанную квартиру. ФИО5 стала убеждать ее приобрести данную квартиру, при этом поясняла, что для начала оформления всех документов необходимо внести задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые пойдут на погашение долгов за квартиру, оформление документов по приватизации и купле-продаже. В результате уговоров ФИО5 она согласилась приобрести указанную квартиру, и 

<

дата> в офисе агентства недвижимости она передала ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, Малова взятые на себя обязательства не исполнила. 

<

дата> года в ходе телефонных переговоров она пояснила ФИО5, что напишет на нее заявление в полицию относительно ее мошеннических действий. Спустя некоторое время, а именно в 

<

дата> года, в дневное время ФИО5 приехала к ней по месту жительства и вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО5 призналась, что никакие документы она на квартиру не оформляла, а ее деньги просто взяла себе. 

Показания потерпевшей КА полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №10 и ФИО6 №11 

ФИО6 ФИО6 №14 подтвердил в суде, что в конце 

<

дата> г., когда он находился в офисе агентства «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приходила КА со своими матерью и с братом по имени Д.. При нем ФИО2 составила соглашение о задатке на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО5 и К подписали данное соглашение, после чего К передала ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 обещала потерпевшей, что указанную квартиру никому показывать не будет и в течении 2 месяцев оформит все необходимые документы на данную квартиру. 

ФИО6 ФИО6 №15 также подтвердила показания потерпевшей в части получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что в момент передачи КА денег ФИО5, она находилась в офисе.

Согласно оглашенных, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 №13 следует, что 

<

дата> года с целью приватизации и продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он и его сожительница ФИО6 №12 обратились по объявлению к риэлтору ФИО2 На имя ФИО5 была выдана нотариальная доверенность. Никаких денежных средств за данную квартиру в качестве задатка ФИО2 ему или ФИО6 №12 не передавала. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО5 документы на приватизацию в администрацию не подавала, а их обманывала, в связи с чем он отказался от ее услуг, а доверенность на продажу квартиры он отозвал. (

<

№>)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 №12 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 №13

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

- заявлением КА от 

<

дата> зарегистрированным в КУСП 

<

№>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение мошенничества (

<

№>);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: оригинал соглашения о задатке от 

<

дата>, заключенного между КА и ФИО2 (

<

№>).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3:

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в 

<

дата> году она познакомилась с ФИО2 Впоследствии последняя несколько раз одалживала у нее денежные средства, которые ФИО5 отдавала. В первых числах 

<

дата> года ей позвонила ФИО5 и попросила в долг 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Она согласилась, и 

<

дата> около 18 час. у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, встретилась с ФИО5 и передала ей под расписку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в присутствии ее супруга ФИО6 №17 и подруги ФИО6 №16 При получении денег ФИО5 пересчитала их, а после написала расписку, в которой указала, что взяла у нее денежные средства в долг с обязательством возврата до 

<

дата> Однако, до 

<

дата> ФИО5 денежные средства не вернула, в связи с чем она стала ей звонить и спрашивать про долг. ФИО5 только обещала вернуть деньги, но ничего не возвращала. Поняв, что денежные средства от ФИО5 она не получит, она написала заявление в полицию, после чего связь с ФИО5 была потеряна, поскольку та перестала отвечать на ее телефонные звонки, каких-либо попыток вернуть деньги не предпринимала. До настоящего времени ФИО5 деньги ей так и не вернула. Учитывая, что небольшими суммами она давала в долг ФИО5, в том числе и в 

<

адрес> года, то данные события ею были сообщены сотрудникам полиции, которые проводили проверку по ее заявлению. Указание в объяснениях о передаче денег ФИО5 в 

<

адрес> года ошибочно, на что она обращала внимание, однако, учитывая, что основная ее цель обращения в полицию это получение от подсудимой долга, она не придала этому значение. Настаивала на передаче ФИО5 в долг денежных средств в 

<

адрес> года, просила также удовлетворить заявленный ею гражданский иск на указанную сумму. 

Показания потерпевшей Потерпевший №3 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 №17 и ФИО6 №16

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой ФИО6 №19 показала суду, что Потерпевший №3 обращалась к ней за помощью в возврате ей денежных средств, взятых у нее в долг ее дочерью ФИО2 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 

<

дата> взяла у нее в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть, но не вернула. Заявление зарегистрировано в КУСП 

<

№> (

<

№>);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: оригинал расписки, где ФИО2 написала о том, что взяла в долг у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязуется их вернуть до 

<

дата> (

<

№>).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего. 

Приведенные суду доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются также письменными и иными доказательствами, указанными выше. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательств в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, следователя в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2, в совершении преступлений.

К показаниям подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и в начале судебного разбирательства, суд относится критически, полагая, что отрицание своей вины являлось для подсудимой одним из способов защиты и уклонения от ответственности за совершенные противоправные деяния. Суд учитывает, что по окончании рассмотрения дела судом ФИО2 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, дав признательные показания по всем вменяемых ей эпизодам преступлений, в связи с чем принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

К показаниям свидетеля ФИО4, 

<

дата>/р., показавшего что он являлся свидетелем передачи денежных средств Потерпевший №3 его матери ФИО2 в 

<

дата> года, суд относится критически, полагая, что давая показания суду, несовершеннолетний свидетель в силу своего возраста и аналогичных ситуаций по передаче денежных средств в долг ФИО2 от потерпевшей, заблуждается относительно времени происшедших событий.

При вынесении приговора суд учитывает, что в ходе судебного заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в части размера, причиненного потерпевшей ущерба, уменьшив с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета потраченных ФИО2 денежных средств: 

<

данные изъяты> рублей – оплаты коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> рублей –оформление доверенности, 

<

данные изъяты> рублей – регистрации сделки, 

<

данные изъяты> рублей - оплаты за установку двери, 

<

данные изъяты> рублей – оплаты за услуги грузчиков при переезде, 

<

данные изъяты> рублей – оплаты за уборку в квартире, 

<

данные изъяты> рублей – оплата объявлений о продаже квартиры, 

<

данные изъяты> рублей – средства, возвращенные Потерпевший №1 в связи с трудным материальным положением, 

<

данные изъяты> рублей – оплаты за аренду квартиры, 

<

данные изъяты> рублей – оплаты услуг риелтора, то есть оплаты ФИО5 за оказание услуги по продаже квартиры Потерпевший №1, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо вычесть из продажной стоимости квартиры.

Государственным обвинителем также уточнено обвинение по эпизодам хищения имущества потерпевших КА и Потерпевший №3, из которого исключены квалифицирующие признаки – злоупотребление доверием, как излишне вмененные.

Указанным изменением объем обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО2 и не нарушает ее право на защиту, и в силу ч. ч. 7 и 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества КА по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая ее поведение до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что она на учетах у нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), по месту жительства участковым полиции и УИИ по месту отбывания условного осуждения по предыдущим приговорам суда характеризуется удовлетворительно (

<

№>), общеобразовательным учреждением, где обучаются ее несовершеннолетние дети, характеризуется положительно (

<

№>), трудоустроена (

<

№>), к административной ответственности не привлекалась (

<

№>), судима (

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений наличие малолетних детей у виновной (

<

№>), наличие хронических заболеваний у подсудимой (

<

№>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному в отношении потерпевшей КА, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается возвратом ФИО2 потерпевшей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

№>). 

Отягчающий наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, после осуждения 

<

данные изъяты> 

<

дата> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, вновь обвиняется в совершении преступления 

<

дата>, то есть в преступлении совершенном спустя два дня после провозглашения указанного приговора. Осуждалась также за аналогичные преступления приговорами от 

<

дата> и 

<

дата>.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 ранее судима, совершила три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и двух тяжких преступлений против собственности, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду. 

Учитывая, что подсудимой ФИО2, условно осужденной по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ,

отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Окончательное наказание по приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений.

Приговоры 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению. 

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 является многодетной матерью, которая воспитывает и проживает совместно с тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними (

<

№>). В официальном зарегистрированном браке она не состоит, отец детей принимает эпизодическое участие в воспитании детей, каких либо нареканий со стороны органов опеки и защиты прав несовершеннолетних по воспитанию и содержанию детей подсудимой в материалах дела не имеется, в материалах дела имеется положительная характеристика из общеобразовательного учреждения, которое посещают дети подсудимой (

<

№>).

С учетом того, что совершенные преступления не являются преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не являются тяжкими или особо тяжким преступлениями против личности, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет и одного несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая данные о ее личности, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип разумности и справедливости, достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания в соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее дочери МСМ, 

<

дата>/р., четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО2 ущерба причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

№> и потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

№>).

Подсудимая ФИО2 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 признала в полном объеме, требования потерпевшей Потерпевший №1 признала частично в размере причиненного материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда считала необоснованными.

Поскольку установлено, что виновными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 действительно был причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то суд в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ пришел к выводу о том, что иски потерпевших в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, следовательно, компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, не допускается, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 06 мая 2015 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 06 мая 2015 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговоры 

<

данные изъяты> от 29.01.2016 г. и 18.02.2016 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

В соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО7, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части возмещения материального ущерба, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова