Дело №1-80/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Льгов 6 сентября 2018 года 

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В.,

защитника - адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение №1306 от 10.05.2017 года и ордер №044381,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2 КФИО8, 

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих признанных им в суде обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 распивал спиртные напитки находясь в гостях у Потерпевший №1 оглы по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ФИО11 уснул и не наблюдает за его действиями, ФИО1 тайно похитил из левого кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1 ФИО12 денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 растратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершенного им тайного хищения чужого имущества изложены в обвинении верно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ожгихин Д.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1ФИО13 в суде полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, указав, что ущерб от преступления ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество из одежды потерпевшего, находившейся на нем, причинив последнему материальный ущерб, являющийся для него значительным с учетом материального и семейного положения. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Поскольку ФИО1 на учете у врача – нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данных о том, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, обвинение не содержит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступления потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. 

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 3 июня 2018 года сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд расценивает как его явку с повинной /л.д.9/. 

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, участкового – уполномоченного.

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева