Дело № 12-398/23

УИД: 50RS0019-01-2023-003926-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

гор. Клин Московской области «04» декабря 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносовой Е.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

с участием представителя АО «Мострансавто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Мострансавто» ФИО1 на постановление, вынесенное /дата/ начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Клин ФИО2 /номер/ от /дата/ АО «Мострансавто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «Мострансавто» ФИО1 подана жалоба, в которой последней ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в нарушение правовых норм, при привлечении АО «Мострансавто» к ответственности, должностным лицом допущены нарушения норм процессуального права. Лицу, привлекаемому к административной ответственности не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, составленным в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя. Составление протокола и вынесение обжалуемого постановления в один день повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель АО «Мострансавто» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной нормой, так как отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения.

Основанием для привлечения АО «Мострансавто» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило нарушение им /дата/ в /время/ по адресу: /адрес/, требования приказа Минтранса России №440, а именно выпуск на линию транспортного средства /марка/ г.р.з. /г.р.з./, под управлением водителя А., с неработающим устройством учета режима труда и отдыха водителя (с неработающим тахографом).

Постановление о привлечении АО «Мострансавто» к административной ответственности не содержит указаний на нарушение им каких-либо требований, предъявляемых к оснащению тахографом транспортных средств, а лишь имеется указание на нарушение им норм ПДД РФ и требований Приказа Минстранса России №440 в целом.

Постановление /номер/ от /дата/ не мотивировано, и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит данных о том, к какому виду и категории относилось транспортное средство, которым управлял водитель А. и какие нормы нормативно-правового акта были им в связи с этим нарушены, что является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, лишает суд возможности, проверить обоснованность привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности и правильность квалификации его действий.

Судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения правовых норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление от /дата/ /номер/ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении АО «Мострансавто», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя АО «Мострансавто» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.А. Курносова