Дело №67RS0003-01-2024-0001832-75

Производство №1-237/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 г. г. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственных обвинителей Цуцкова А.В., Ковалевой К.А., подсудимого ФИО5, защитника Мишина С.С., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного;

- 09.11.2022 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5%, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2022 г. в период с 21.00 часа по 22.00 часа ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 53 на Киевском шоссе г. Смоленска, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений, взял с торговой полки 1 упаковку колбасы вареной «Эстонская», стоимостью 159.30 руб.; 2 упаковки колбасы вареной «Колбаса аппетитная» общей стоимостью 220 руб.; 1 упаковку изделия «Курица в желе» стоимостью 316.08 руб., а всего на общую сумму 695.38 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», которые поместил в карман надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина. В это время сотрудница магазина Свидетель №1, заметившая указанные действия ФИО5, стала кричать ему и требовать вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, вместе с посетителем магазина ФИО1, они побежали следом за ним.

ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника и посетителя магазина, попытался с похищенным скрыться, тем самым открыто похитить указанное имущество, однако довести задуманное хищение до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №4, а похищенное имущество изъято Свидетель №1

Таким образом, ФИО5 своими действиями пытался открыто похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 695.38 руб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-97, 229-231), из которых следует, что вечером 02.11.2022 г. он, не имея при себе денежных средств, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> с целью украсть продукты питания. В магазине, с витрины, он взял 4 палки колбасы, и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал их к себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он обернулся на шум шагов и увидел, что за ним бежит незнакомый мужчина, который подбежав, повалил его на землю. При падении у него из под куртки, на землю, выпали колбасы, которые подобрала подбежавшая к ним сотрудница магазина, и ушла с ними в магазин. Далее мужчина его отпустил, он встал и пошел домой. 

Оглашенные показания ФИО5 потвердел, уточнив, что в момент, когда он выходил из магазина, он слышал как ему кричали, и понимал, что хищение им колбасы стало очевидно для окружающих, но продолжил движение из магазина.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.77-79), согласно которым 10.11.2022 г. от Свидетель №2 (сотрудницы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Смоленск, Киевское шоссе), ему стало известно, что 02.11.2022 г. около 22 час. неизвестный парень попытался открыто похитить из магазина несколько палок колбасы на общую сумму 695.38 руб.. Однако данный парень был задержан прохожим, похищенный товар у него забрали и вернули в магазин.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.42-44), согласно которым, 02.11.2022 г. около 22 час., она, находясь на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. обратила внимание на пария, который из колбасного отдела стремительно шел к дверям входа, которую в этот момент держал, и не давал закрыться, другой молодой человек. Поняв, что парень, который уже подходил к дверям входа, что то похитил в магазине, она громко закричала ему «Стой, верни, что украл». Парень услышал ее, так как повернул голову в ее сторону, но не сбавляя шаг, проскочил через входные двери и побежал. Она побежала за ним. За ней побежал какой - то мужчина - покупатель. Выбежав на улицу, мужчина погнался за парнем, догнал и повалил его на землю. Подбежав к ним, она увидела, что часть похищенной колбасы вывалилась на землю из куртки парня, а часть она сама забрала из карманов и ушла в магазин. 4 палки колбасных изделий, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 695.37 руб., которые ФИО5 пытался открыто похитить, были возвращены в магазин. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.82-83), согласно которым, 03.11.2022 г. около 07.40 час. она, от администратора ФИО2 узнала, что вечером 02.11.2022 г. ею (ФИО4) и мужчиной – покупателем, был задержан парень, который пытался похитить из магазина колбасу. Со слов ФИО4, весь товар она вернула в магазин. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.59-61), согласно которым, 02.11.2022 г. около 21.55 час. он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу т. Смоленск ул. Киевское шоссе д.53 обратил внимание, как парень в зеленой куртке, брал с витрины колбасу и складывал к себе в правый карман, а так же набирал мясную продукцию в руки. В этот момент он услышал женский крик «Нас снова грабят!». Обернувшись, он увидел, как парень в зеленой куртке, удерживая мясную продукцию, побежал в сторону входных дверей магазина и выбежал на улицу. Он побежал за парнем, желая его задержать, догнал его и положил на землю. В этот момент вся похищенная мясная продукция, выпала у него на землю. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.85-86), согласно которым, 02.11.2022 г. в вечернее время, он видел, как из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> выбежал ФИО5, а за ним мужчина и женщина (сотрудник магазина). Мужчина побежал за ФИО5 и повалил его на землю. О том, что ФИО5 похитил в магазине «Пятерочка» колбасу, он узнал от сотрудников полиции, но сам этого не видел. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 206-207), согласно которым, 02.11.2022 г. около 22 часов он с Свидетель №3 и ФИО5 пошли в магазин «Пятерочка», так как последний сказал, что хочет есть. Михаил зашел в магазин, а они остались стоять на улице. Через какое - то время он увидел, как из магазина выбежала продавец (в форме) и мужчина (в гражданской одежде). Мужчина завалил ФИО5, как ему стало известно позже, поскольку тот похитил из магазина колбасу. Михаил отдал колбасу продавцу. 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в магазине «Пятерочка», и прилегающая территория к д. 53 по Киевскому шоссе г. Смоленска, в ходе чего никаких предметов не изымалось (т.1 л.д.14-18);

- товарными накладными, согласно которым цена, без НДС: 1 кг. вареной колбасы «Эстонская», составляет 268 руб. 18 коп; 1 кг. вареной колбасы «Аппетитная» составляет 110 руб.; 1 кг. изделия «Курица в желе» составляет 192 руб. 73 коп. (т.1 л.д.28,30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 02.11.2022 по факту хищения ФИО5 товара (т. 1 л.д. 33-34) На данных видеозаписях, как следует из протокола их осмотра, зафиксирован факт хищения ФИО5 4 палок колбасы из холодильника, расположенного в торговом зале магазина «Пятерка», момент выхода подсудимого из помещения магазина с неоплаченным товаром, попытка сотрудника магазина его догнать. При этом ФИО5 узнал себя на данной видеозаписи, пояснив происходящие события (т.1 л.д. 214-216);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 сообщил об открытом хищении им колбасной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> произошедшего 02.11.2022 г (т.1 л.д.37-38);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъяты колбасные изделия: колбаса Эстонская вареная массой 0,594 гр., колбаса ДСК «Курица в желе» массой 1 кг. 640 гр. 2 палки колбасы «Краснов колбаса аппетитная» весом по 1 кг. каждая, похищенные ФИО5 (т.1 л.д. 47-50); 

-протоколом осмотра колбасных изделий с фототаблицей, согласно которому, с указанием индивидуальных признаком осмотрены колбасные изделия изъятые в ходе выемки у сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО2 (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Свидетель №1 указала на место, с которого она увидела выбегающего из магазина ФИО5, и с которого она кричала ему, что бы тот вернул товар, направление в котором убегал ФИО5, а также место, где она подбирала колбасную продукцию, похищенную ФИО5 (т.2 л.д. 32-36);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и Свидетель №1, согласно которому, Свидетель №1 еще раз уличила ФИО5, в открытом хищении колбасной продукции из магазина, которую она подобрала и вернула в магазин, после того, как его остановил и повалил на землю мужчина покупатель (т.2 л.д. 38-40).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №2, о том, что со слов ФИО2, подсудимый пытался открыто, завладеть принадлежащим ООО «Аграторг» имуществом – колбасными изделиями, но не смог, поскольку товар был у него отобран сотрудницей магазина; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, находясь на своем рабочем месте, обнаружив факт хищения из магазина и определив кем он совершен, пыталась словесно остановить подсудимого, что тот слышал и понимал, а после, вместе с мужчиной-покупателем, догнала его и отобрав колбасу, вернула ее в магазин; показаниями свидетеля Свидетель №4, который услышав крики работника магазина, о тот что магазин грабят и увидев убегающего подсудимого, держащего мясную продукцию, догнал его на улице и задержал. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами выемки и осмотра похищенного имущества. 

Как установлено в судебном заседании, хищение имущества из магазина «Пятерочка» имело место в присутствии сотрудника магазина Свидетель №1, являлось для нее заведомо очевидным, то есть совершено открыто. 

При этом сам ФИО5, исходя из сложившейся обстановки и характера своих действий, осознавал, что Свидетель №1 понимала противоправный характер его действий, поскольку последняя пыталась остановить его, требованиями вернуть похищенное. Приведенные обстоятельства согласуется с видеозаписью событий и не отрицались самим подсудимым.

По делу с достоверностью установлено, что распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку похищенная им колбаса в ходе потасовки с покупателем магазина выпала у него из куртки, была собрана с земли Свидетель №1 и отнесена обратно в магазин.

Справку о стоимости похищенного товара от 10.11.2022 (т.1 л.д.32) суд не принимает как доказательство, поскольку указанная в ней стоимость товара не является закупочной. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал полностью, в ходе следствия способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, взятых за основу приговора, дачей при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина пояснений о своих действиях.

Подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, холост, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства, исходя из текста характеристики, характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 111 гр. ФИО5 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, не противоречащего доказательствам по делу, поведения подсудимого до и после совершения деяния, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал правдивые показания, при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, узнал на записи себя, пояснял свои действия), положительную характеристику, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент ее получение, органы предварительного расследования уже располагали всеми указанными в ней сведениями, и сам ФИО5 был доставлен в правоохранительные органы именно по данному факту.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета хищения, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеется.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом отрицательного отношения подсудимого ФИО5 к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле, четыре палки колбасы, переданные на ответственное хранение сотруднику магазина «Пятерочка» Свидетель №1 - передать в распоряжение ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Судья М.В. Масальская