Дело № 2-642/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Багаевская Ростовской области 17 сентября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С., 

при секретаре Кофановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску И.П.В. к К.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. получила от И.П.В. в долг денежные средства в сумме 2400000 руб., обязалась возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1200000 руб. Данный факт подтвержден распиской, написанной К.И.Н. собственноручно.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной суммы, ответчик каждый раз обещала вернуть деньги, но этого не сделала.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной К.И.Н. собственноручно. Таким образом, между И.П.В. и К.И.Н. договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако, в обусловленный срок и до настоящего времени, ответчик не выполнила обязательств, указанных в расписке. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2530568,98 руб., в том числе:

- основной долг – 2400000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 130568,98 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с К.И.Н. в пользу И.П.В. сумму долга по договору займа в размере 2530568,98 руб., в том числе:

- основной долг – 2400000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 130568,98 руб.

- Взыскать с К.И.Н. в пользу И.П.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 20853 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец И.П.В., ответчик К.И.Н. и ее представитель М.Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которого К.И.Н. исковые требования не признает, считает не доказанным факт получения денежных средств К.И.Н. от И.П.В., в расписке отсутствуют сведения о займодавце, кроме того, указанную в расписке сумму ответчик не получала. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика и ее представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. взяла у И.П.В. в долг займ, на общую сумму 2400000 рублей, и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму равными платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к делу в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки находился у истца (кредитора), представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником К.И.Н., в связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора в силу отсутствия сведений о займодавце является несостоятельным.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены и обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2530568,98 руб., в том числе:

- основной долг – 2400000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 130568,98 руб.

В силу ч. 1ст. 395 ГК РФ (в ред., действовавшей в момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данный расчет судом проверен, и признается верным, соответствующим договору и закону, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. 

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20853 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования И.П.В. удовлетворены в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20853 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.П.В. к К.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с К.И.Н. в пользу И.П.В. сумму долга по договору займа в размере 2530568,98 руб., в том числе:

- основной долг – 2400000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 130568,98 руб.

Взыскать с К.И.Н. в пользу И.П.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 20853 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий Д.С. Шкуратов