Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

с. Петропавловское 27 ноября 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

с участием прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петропавловского района Алтайского края на постановление административной комиссии Администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района №3 от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ...., проживающей по .... Петропавловского района Алтайского края, 

признанной виновной в совершении правонарушения по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года №46-ЗС с административным взысканием в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Алексеевского сельсовета № 3 от 25.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года №46-ЗС (далее – ЗАК) с наказанием в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она в период времени с 01.10.2017 по 19.10.2017 допустила нарушение ст. 71 ЗАК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно: допустила роспуск скота в количестве 8 голов, который оказался на усадьбе ФИО2, чем нарушила решение №7 от 28.02.2013 «Правила благоустройства на территории МО Алексеевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края». 

Прокурором Петропавловского района Алтайского края принесен протест на вышеназванное постановление в связи с тем, что оно является незаконным, не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обоснование протеста указано, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, к числу которых также относится место совершения правонарушения. Между тем, в постановлении, вынесенном в отношении ФИО1, не указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 ЗАК.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статья 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является бланкетной, в связи с чем для формулирования объективной стороны административного правонарушения требуются ссылки на специальные нормы права, устанавливающие правила содержания домашних животных и птиц.

При этом, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление №3 от 25.10.2017 не содержит ссылки на конкретную норму правил содержания домашних животных и птиц, действующих на территории муниципального образования Алексеевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, нарушенную ФИО1 

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №3 от 19.10.2017 составлен главой Алексеевского сельсовета Петропавловского района в отношении ФИО1 по ст. 71 ЗАК РФ в отсутствие последней, о времени и месте составления протокола ФИО1 не извещалась, объяснения от ФИО1 при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не отбирались, в силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении №3 от 19.10.2017 под расписку ФИО1 не вручалась.

В судебном заседании прокурор района Лебёдкин В.Г. поддержал протест по доводам, изложенным в нем. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав прокурора района, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ. 

В силу ст.71 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» административным правонарушением признается - нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по деду об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия. 

Доводы, изложенные в протесте прокурора района, нашли свое полное подтверждение. Так, судом установлено, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствие последней, о времени и месте составления протокола она не извещалась, объяснения от неё при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не отбирались, в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола ФИО1 под расписку не вручалась. Также из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что ФИО1 В период времени с 01.10.2017 по 19.10.2017 допустила роспуск скота в количестве 8 голов, который оказался на усадьбе ФИО2, чем нарушила решение №7 от 28.02.2013 «Правила благоустройства на территории МО Алексеевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.71 ЗАК. Таким образом, в обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения, а также ссылки на специальные нормы права, устанавливающие правила содержания домашних животных и птиц. В связи с изложенным, при вынесении постановления №3 от 25.10.2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, что влечет его отмену.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Петропавловского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края № 3 от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной по ст.71 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с наказанием в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить;

производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шкурупий