Дело №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полиции ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспектор ДПС не присутствовал при совершении правонарушения, в постановлении не указаны значения дорожных знаков, отсутствуют сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности. Кроме этого, имеются нарушения при осуществлении досмотра, задержании и эвакуации его транспортного средства

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ДПС ОР ОГИБДД МВД по 

<

адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 направил в суд письмо о невозможности явки в судебное заседание инспектора ФИО3 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 16 часов 0 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ТАЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

В данном случае из самого факта установки на дороге знака 3.27 «Остановка запрещена» следует, что данный участок является дорогой (ее составляющей), и остановка транспортных средств на нем запрещена.

Из схемы организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что участок дороги в месте расположения 

<

адрес> находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24, не выполнив в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписания указанных знаков.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с места совершения административного правонарушения. 

Из представленной видеозаписи следует, что водитель транспортного средства ТАЙОТА RAV4, г.р. знак 

<

***>, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Знак, допускающий парковку, в указанном месте с указанием способа постановки транспортного средства отсутствует.

Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры досмотра, задержания и эвакуации транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку указанная процедура не влияет на обоснованность и законность привлечения его к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с разъяснением лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. При этом, каких-либо замечаний при составлении вышеуказанного протокола от ФИО1 не поступило. Копия протокола вручена заявителю. 

Таким образом доводы заявителя в части нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеприведенными обстоятельствами в их совокупности.

При этом суд не усматривает объективных и достаточных оснований для вызова указанных в жалобе ФИО1 инспекторов ДПС, составивших административный материал, а также о предоставлении для ознакомления договора с подразделением МВД России по городу Севастополю и специализированной стоянкой на оказание данных видов услуг, поскольку в деле об административном правонарушении имеются все необходимые доказательства для разрешения его по существу, вопросы взаимодействия подразделений МВД и специализированными стоянками не образуют предмет рассмотрения данной жалобы. Также заявителем не мотивирована необходимость вызова инспекторов ДПС в судебное заседание.

Существенных нарушений требований норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной