Дело № 2-1882/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев 25 мая 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и аннулировании записи из единого государственного реестра прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и аннулировании записи из единого государственного реестра, в обоснование указав, что истец является членом потребите6льсткого кооператива коллективного овощехранилища «Дары природы», созданного в 2009 году собственниками овощных ячеек, расположенных в овощехранилище по адресу: 

<

адрес>Б. Ранее все 121 собственник овощных ячеек и гаража являлись членами кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища индивидуальных владельцев «ФИО2». Кооператив «ФИО2» был создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Право собственности кооператива «ФИО2» по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища на овощехранилище по адресу: 

<

адрес>Б зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии актом приемки овощехранилища в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время все члены кооператива «ФИО2» прекратили свое членство в нем, и как собственники имущества, в том числе и истица, признали и зарегистрировали свое право на овощные ячейки в судебном порядке и объединились в кооператив «Дары природы». То есть члены кооператива «ФИО2» воспользовались возможностью предъявления требований о признании права собственности на долю в праве собственности в общем имуществе в соответствии с положениями ч. 5 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Таким образом, по мнению истицы у кооператива «ФИО2» отсутствует в настоящее время имущество по факту и овощехранилище перешло в собственность членам кооператива «Дары природы».

Земельный участок, на котором расположено овощехранилище, предоставлен в общую долевую собственность членам кооператива «Дары природы» распоряжением ГУЗР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Так истице принадлежит 758/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100906:1067 из земель населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, для размещения овощехранилища, площадью 1 515 кв. м., местоположением: 

<

адрес>Б, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. На данном земельном участке, как указано в договоре, располагается принадлежащая истице овощная ячейка № площадью 4.4 кв. метра. Помещение овощехранилища имеет места общего пользования, право собственности на которые принадлежат в силу закона собственникам овощных ячеек. Таким образом и земельный участок и здание овощехранилища принадлежат членам кооператива «Дары природы». Однако согласно данным ЕГРН собственником всего овощехранилища на сегодняшний день является кооператив «ФИО2». 

В настоящее время членами кооператива «Дары природы» принято решение об увеличении численности членов кооператива, предоставление им 4 овощных ячеек, которые будут построены за счет реконструкции овощехранилища и сокращения мест общего пользования. 

На места общего пользования распространяется режим общей собственности всех собственников овощных ячеек в здании овощехранилища, и наличие государственной регистрации права собственности на помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений овощехранилища, нарушает права истца.

На основании изложенного, просила признать право кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища индивидуальных владельцев «ФИО2» на овощехранилище общей площадью 881,8 кв. метров с кадастровым номером 55:36:100906:1092 местоположением 

<

адрес>Б отсутствующим, аннулировать запись из единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что собственником вновь созданные овощных ячеек за счет мет общего пользования овощехранилища, она не является, данные ячейки принадлежат другим людям. 

Представитель истца ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить, полагал, что имеет место нарушение прав истца.

Представители Администрации г. Омска, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПККО «Дары природы» - председатель ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что члены ПККО приняли решение о реконструкции овощехранилища, а именно за счет мест общего пользования создать четыре ячейки, однако при попытке оформить необходимые документы им было отказано со ссылкой на то, что право собственности на овощехранилище в целом зарегистрировано за кооперативом «ФИО2». Росреестром было отказано собственникам данных ячеек в регистрации права собственности на данные ячейки. Пояснил, что кооператив Дары природы не являются правопреемником кооператива ФИО2. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что истец для признания права отсутствующим должен привести доказательства отсутствие правовых оснований для государственной регистрации на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца или неопределенного круга лиц (л.д.36-37). 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается и действует на основе доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков.

В силу ст. 11 пайщики потребительского общества имеют право:

вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества;

приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества;

пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества;

сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах;

быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества;

получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;

обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;

обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

На основании статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «ФИО2».

Постановлением мэра г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством коллективного овощехранилища по 

<

адрес>, обшей площадью 881,8 кв.м. 

Согласно представленной выписки следует, что ПК «ФИО2» прекратил свою деятельность (л.д. 72).

Истец указывает на то, что в настоящее время овощехранилище продолжает функционировать, члены бывшего ПК «ФИО2» объединились в потребительский кооператив коллективного овощехранилиша «Дары природы», который осуществляет свою деятельность по месту расположения ликвидированного ПК «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником овощной ячейки № расположенной в ПККО «Дары природы», 

<

адрес>, а также собственником 758/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что право собственности истца на овощную ячейку и долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, а наличие в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «ФИО2» на овощехранилище не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО4, иные собственники овощных ячеек (вновь созданных ячеек) в суд с исковыми требованиями не обращались и не наделяли ФИО1 правом на представление их интересов в суде, суд не может признать ФИО1 надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, и удовлетворить заявленные требования. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании права кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища индивидуальных владельцев «ФИО2» на овощехранилище общей площадью 881,8 кв. метров с кадастровым номером 55:36:100906:1092 местоположением 

<

адрес>Б отсутствующим удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям, принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца наличием в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «ФИО2» на указанное овощехранилище, учитывая, что на момент проведения государственной регистрации отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости.

Факт ликвидации, прекращения деятельности кооператива «ФИО2» не является безусловным основанием для признания зарегистрированного права собственности отсутствующим и аннулировании записи в Росреестре. 

Так согласно ч. 3 ст. 15 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" при ликвидации кооператива имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим повлечет за собой установление факта того, что регистрация данного права была осуществлена без правовых оснований, однако судом при рассмотрении дела таких обстоятельств установлено не было. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Омска, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и аннулировании записи из единого государственного реестра прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года