Дело № 2-2822/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.

В обоснование своих требований указала следующее. Истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Деду истца – ФИО7 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства дома. После смерти деда ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО2 фактически приняла наследство, вступив во владение указанным домовладением, постоянно проживала в нем по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически приняла наследство после смерти матери, продолжив проживать в указанном домовладении.

Ссылаясь на изложенное, истец просила включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,а,Б; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,а, с площадью согласно данным инвентаризации органа РГУП БТИ по состоянию на 2017 год – общей площадью – 27,6 кв.м., жилой – 16,9 кв.м.; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. (том 2, л.д. 64)

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», в качестве третьего лица – ФИО3.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани иск не признала.

Представитель ответчика МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании вопрос удовлетворения искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что по данным инвентаризации РГУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, литеры А (1955 года строения), А1 (1958 года строения), а (1958 года строения), общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, он расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный дом, площадью 389 кв.м. (том 1, л.д. 66) 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого 

<

адрес>, нарушение требований не выявлены. (том 1, л.д. 26)

Стороной истца предоставлен договор о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

...> вновь проектируемой 

<

адрес> на имя ФИО7 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 8-9)Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и родной дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 15-16)

Как следует из ответов нотариусов на судебные запросы, наследственные дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. (том 1, л.д. 61-63)

Согласно данным домовой книги, в силу положений 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 В.К. приняла наследство после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела РГУП БТИ на жилой 

<

адрес>, жилой дом (2013 года строения) выстроен вместо снесенного дома (1948 года постройки), дом расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:50:081024:9, собственником дома значится ФИО3, который является наследником (сыном) ФИО5, который, в свою очередь, является наследником (сыном) ФИО6 и братом ФИО1. (том 1, л.д. 171) Среди собственников снесенного домовладения значится ФИО2, застройщиком – ФИО7 (том 1, л.д. 232, 245, 249) В материалах инвентарного дела 

<

адрес> встречается упоминание договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО7, в карточке на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка, что договор нотариально не удостоверен. (том 2, л.д. 13) Согласно карточкам домовладений по состоянию на 1957 год, 1963 год, в указании адреса домовладения имеется запись 

<

адрес>. (том 2, л.д. 27, 31)

Принимая решение, суд исходит из того, что изначально ФИО6 было возведено домовладение на территории земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства и выделенного в установленном законом порядке под строительство жилого дома. 

Впоследствии, наследники ФИО6 на указанном участке возвели новые строения.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1955 году. Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности.

Жилой дом возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения дома судом не установлено.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при жизни принадлежал жилой 

<

адрес>, литеры А,А1,а, и следовательно дом входит в наследственную массу после её смерти.

На основании изложенного, требование истца, как наследника первой очереди по закону, принявшего наследство, подлежит удовлетворению и за ней надлежит признать право собственности на 

<

адрес>, литеры А,А1,а, общей площадью общей площадью – 27,6 кв.м., жилой – 16,9 кв.м., в порядке наследования.

Поскольку к компетенции МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» полномочия по осуществлению от имени муниципального образования г. Казани управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом не входят, то данное лицо не является надлежащим соответчиком по настоящему спору.

При таком положении и на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» надлежит отказать. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,а, общей площадью общей площадью – 27,6 кв.м., жилой – 16,9 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Прыткова Е.В.