№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 декабря 2024 г. 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 219, 00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность составляет 65 400 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 33 645 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 755 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) в размере 65 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «ЦДУ», ответчика ФИО1 и в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

Договор денежного займа № был заключен путем акцепта ФИО1 Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, размещенных на официальном сайте Общества в сети «Интернет». Акцептирование индивидуальных условий произошло путем подписания ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 30 000 руб. на карту. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору составляет 2: платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 3 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ПКО "ЦДУ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-79-07.24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. 

В приложении № к договору уступки – перечне уступаемых прав требования указан ФИО1, номер его договора займа и сумма задолженности.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа. 

В соответствии с договором денежного займа ответчику надлежало вернуть сумму в размере 35 400 руб., из которых сумма займа – 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные проценты. Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено.

За время действия договора займа ФИО1 по договору выплачено 3 600 руб. 

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 400 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 33645 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 755 руб. 

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях договора займа сторон; не опровергнут таковой и стороной ответчика.

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

С условиями договора, в том числе размером процентов, пеней и штрафа, заемщик - ответчик был ознакомлен, что он подтвердил путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы в размере 292 % годовых. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности займодавца, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца АО «ЦДУ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика задолженности по договору в размере 65400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО ПКО «ЦДУ», в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было направлено почтовой связью: ответчику исковое заявление с приложенными документами; в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа; в Кормиловский районный суд Омской области исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем почтовые расходы составили сумму в размере 206 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 206 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5211 № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин