Дело № 2-2231 (2019)

32RS0027-01-2019-000872-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "СК "Резерв", ПАО КБ «Восточный» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при заключении им кредитного договора от 16.01.2014 г. с ОАО «Восточный экспресс банк» он подал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «СК «Резерв», внес страховую премию в размере 51480 руб., страховая сумма определена в размере 214 500 руб. Срок страхования по договору составил с 16.01.2014 г. по 16.01.2019 г. В период данного срока у истца выявлено заболевание, в связи с которым ФИО1 установлена инвалидность 1 группы. 01.11.2018 г. он обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.11.2018 г. в ответе на его заявление банк указал на необходимость самостоятельно направить документы в ЗАО «СК «Резерв» 06.12.2019 г. он обратился непосредственно к страховщику, однако в выплате страхового возмещения страховщиком - ЗАО «СК «Резерв» отказано. Ответчик потребовал от истца предоставление дополнительных документов, а именно: протокол по акту МСЭ, выписку из стационара, где и когда впервые был установлен диагноз, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения в лечебном учреждении по месту жительства до 2014 года, с указанием всех дат обращений и всех диагнозов. Истец полагает, что такие действия ответчика являются неправомерными и направлены на уклонение от исполнения обязанностей по договору, поскольку истцом в адрес страховщика были направлены все документы, указанные в договоре. До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «СК «Резерв» страховое возмещение в размере 241 500 руб., неустойку за период с 27.12.2018 года по 07.02.2019 года в размере 214 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время кредит им погашен в полном объеме, задолженности по кредиту не имеется. 

Представители ответчиков ЗАО «СК «Резерв», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск ЗАО «СК «Резерв», в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у страховщика нет документа, входящего в обязательный перечень документов для принятия решения и производства страховой выплаты, а именно: выписки из амбулаторной карты больного за весь период наблюдения. Из представленных документов невозможно сделать вывод о том, когда именно наступило заболевание, вследствие чего наступило событие – инвалидность 1 группы ФИО1 Взыскание неустойки представитель ответчика посчитал незаконным, поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая в данном случае составляет 51 480 руб. Требование о взыскании морального вреда не мотивированно. Истец не представил доказательства причиненных ему нравственных и физических страданий. Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, при заключении ФИО1 кредитного договора от 16.01.2014 г. с ОАО «Восточный экспресс банк» истцом подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «СК «Резерв», в котором истец просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни от несчастных случает и болезней.

16.01.2014 г. между ОАО «СК «Резерв» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис сер. №...), по условиям которого страховым случаем является, в том числе, инвалидность 1 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретатель – ФИО1, страховая сумма – 214 500 руб., страховая премия - 51 480 руб., оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования - с 16.01.2014 г. по 16.01.2019 г. 

Страховая премия по договору в размере 51480 рублей уплачена ФИО1 ЗАО «СК «Резерв», что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно п. 1.8 Полисных условий болезнь (заболевание) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Для получения страховой выплаты страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику документы, указанные в перечне п. 10 договора страхования и п. 7.1.1 Полисных условий: заявление на страховую выплату; копию страхового полиса и заявления на страхование; копию документа, удостоверяющего личность получателя выплаты (застрахованного/выгодоприобретателя); заключение медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности; направление на МСЭ, выданное медицинским учреждением; справка медицинского учреждения, подтверждающая факт получения инвалидности с указанием диагноза и сроков лечения, выписка из истории болезни за весь период лечения; выписка из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, заверенная печатью выдавшего учреждения, содержащая информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваний, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови и т.д.; если инвалидность наступила в результате несчастного случая – оригиналы или заверенные надлежащим образом копии предусмотренных действующим законодательством документов, выданных соответствующими уполномоченными органами, достоверно свидетельствующие о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая.

ФИО1 01.11.2018 года обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО КБ «Восточный» сообщением от 27.11.2018 года проинформировало истца о том, что для выплаты страхового возмещения ему необходимо обратиться с соответствующими заявлением и пакетом документов непосредственно в ЗАО «СК «Резерв». 

06.12.2018 года истец направил в адрес ответчика ЗАО «СК «Резерв» заявление о выплате страхового возмещения, к которому приложил справку Бюро МСЭ об установлении группы инвалидности; направление на МСЭ; протокол проведения медико-социальной экспертизы; акт медико-социальной экспертизы; выписку из медицинской карты за последние 5 лет.

25.12.2018 года страховщиком в адрес истца было направлено письмо (исх. № р-2311) о предоставлении копий следующих документов: протокола к акту МСЭ; выписки из стационара, где и когда был впервые установлен диагноз 

<

данные изъяты>; выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ЛПУ по месту жительства, регистрации до 2014 года с указанием даты прикрепления к ЛПУ, всех дат обращений и всех диагнозов.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на то, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, когда именно наступило заболевание, повлекшее установление истцу первой группы инвалидности.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Болезнь у ФИО1, повлекшая установление ему 1 группы инвалидности, выявлена в марте 2018 г., установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. - 

<

дата>, что подтверждается медицинской картой ФИО1 ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...», то есть в пределах срока договора страхования истца.

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» от 20.02.2019 г. ФИО2 впервые был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию в июне 2012 г. в бюро №10 - филиале учреждения в соответствии с актом освидетельствования №... от 

<

дата> по диагнозу; 

<

данные изъяты> В 2018 году он обратился в бюро №... для усиления группы. В соответствии с актом освидетельствования №... от 

<

дата> признан инвалидом 1 группы по общему заболеванию сроком на 2 года до 

<

дата> по диагнозу; 

<

данные изъяты>

Таким образом, вред причинен в период действия договора страхования. 

Медицинскими документами, предоставленными истцом страховщику, подтвержден факт установления ФИО1 1 группы инвалидности в период действия договора страхования, оснований для отказа ему в выплате страхового возмещения не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

В данном случае правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование истцу не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о недоказанности наступления страхового случая, отсутствии у страховщика необходимых документов для оценки причины наступления у истца инвалидности не могут быть приняты во внимание судом. 

По условиям страхования ЗАО «СК «Резерв» вправе был самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступившего события, при необходимости запрашивать сведения, связанные с событием у правоохранительных органов, медицинских учреждений, кредитных организациях, других предприятий, учреждений, организаций (п. 6.1.6 Полисных условий). Данным правом страховщик не воспользовался.

С учетом того, что страховой случай имел место, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в пользу истца страхового возмещения в размере 214 500 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договоров как личного, так и имущественного страхования с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что страховщик надлежащим образом свои обязательства перед истцом по договору страхования не исполнил, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки за период с 27.12.2018 г. по 07.02.2019 г. (как указано истцом) следующий: 51480 руб. х 3% х 41 дн. = 63320,40 руб. 

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потерпевшего неустойку в размере 51 480 рублей, ограничив сумму взыскания размером уплаченной истцом страховой премии, как цены услуги, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей". 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховщиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 133 990 руб. (214 500 руб. + 51 480 руб. + 2000 руб. х 50%). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей (квитанция о приеме наличных денежных средств серии №...). 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 6 159,80 руб. за требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда – 300 руб.) характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СК «Резерв», ПАО КБ «Восточный» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214 500 руб., неустойку в размере 51 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 133 990 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Резерв» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 6 159 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2019 года.