К делу №12-121/2024

УИД № 23RS0036-01-2023-008890-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО3 указала, что оспариваемым постановлением прекращено производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Инспектор ГИБДД не разобрался в обстоятельствах дела, не учёл, что ФИО1, управляя автомобилем, превысил скоростной режим и проигнорировал запрещающий желтый сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3, которая совершала маневр перестроения, заранее убедившись в его безопасности.

На основании изложенного ФИО3 просила суд отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и признать ФИО1 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя, при участии её представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.11.2023, просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.02.2024, считали жалобу необоснованной, просили оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 направлена в суд согласно почтовой отметке 13.11.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по итогам проверки обстоятельств, согласно которым 29.10.2023 в 16:41 часов напротив дома по улице Красной, 58 в г. Краснодаре ФИО1, управляя автомобилем «Ауди», г/н №, и двигаясь по улице Красной со стороны улицы Гоголя в строну улицы Гимназической, столкнулся с автомобилем «Genesis GV70», г/н №, под управлением ФИО3, после чего указанный автомобиль столкнулся с автомобилем «Шевроле», г/н №, под управлением ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД предписывает при перестроении водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В представленных суду видеоматериалах зафиксировано, что водитель автомобиля «Ауди», г/н №, ФИО1 двигался строго по обозначенной полосе движения, не меняя полосу, в связи с чем признаков нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в его действиях не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно пункту 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 г., судам разъяснено, что при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, будет разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. 

Учитывая изложенное, требование ФИО3 об установлении виновности ФИО1 не подлежит рассмотрения в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева