РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2017 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Ростерра».

Заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области – ФИО2, полагавшего определение подлежащим изменению, возражения против доводов жалобы представителя ООО «Ростерра» - ФИО3, ссылавшегося на отсутствие у должностного лица права обжалования указанного определения, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 20 июня 2016 года и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО4 (после заключения брака 23 сентября 2016 года сменившей фамилию на «Макарова») назначено ООО «Ростерра» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных фитосанитарных, агротехнических, мелиоративных мероприятий в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:01:042119:5 площадью 20,00 га, расположенного вблизи 

<

адрес>

В жалобе на указанное постановление, поданной 31 октября 2016 года в Центральный районный суд г.Калининграда по месту расположения Управления Россельхознадзора по Калининградской области, ООО «Ростерра» просило постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Также указало, что копия постановления была получена 18 октября 2016 года и в случае пропуска срока подачи жалобы просило его восстановить.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2016 года жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в жалобе на определение от 16 декабря 2016 года просит признать его незаконным в части восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения от 16 декабря 2016 года, суд находит его подлежащим изменению с исключением из мотивировочной части определения указания о восстановлении ООО «Ростерра» пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Багратионовский районный суд Калининградской области по месту совершения правонарушения, судья Центрального районного суда г.Калининграда одновременно в мотивировочной части определения указала о восстановлении ООО «Ростерра» пропущенного срока подачи жалобы.

Вместе с тем, судья не учла, что на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении правомочен рассматривать Багратионовский районный суд Калининградской области, к компетенции которого, соответственно, отнесено разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

В этой связи судья Центрального районного суда г.Калининграда не имела законных оснований к рассмотрению вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о чем справедливо обращается внимание в жалобе должностного лица управления Россельхознадзора по Калининградской области.

Ссылки представителя ООО «Ростерра» на отсутствие у должностного лица права обжаловать определение в части восстановления пропущенного срока суд полагает ошибочными.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ вывод суда, правомочного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного срока должен содержаться в решении суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Самостоятельный процессуальный документ в виде определения выносится только в случае отклонения соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, наделено правом обжаловать решение суда по жалобе на постановление (которое должно содержать вывод по ходатайству о восстановлении пропущенного срока), то оно вправе обжаловать и ошибочно вынесенный самостоятельный судебный акт о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 декабря 2016 года подлежит изменению с исключением указания о восстановлении ООО «Ростерра» пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 декабря 2016 года изменить, исключив указание о восстановлении ООО «Ростерра» пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова