Дело № 2-817/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 14 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Магаданской области о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к УМВД России по Магаданской области о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 1 сентября 2017 года работает в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области в должности эксперта. В сентябре 2018 года истцу предоставлен отпуск с оплатой проезда до г. Симферополь. 10 октября 2018 года из отпуска была отозвана в связи со служебной необходимостью. Неиспользованная часть отпуска составила 11 календарных дней, и предоставлена с 7 октября 2019 года. В указанный период выезжала в г. Москву, в связи с чем приобрела проездные билеты на сумму 24 370 рублей. В компенсации расходов было отказано.

Действия ответчика поставили истца в трудное финансовое положение, для выяснения причин отказа была вынуждена посещать должностных лиц, что повлекло за собой нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 2 статьи 64 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с УМВД России по Магаданской области в пользу ФИО2 задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 370 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца участвовал в судебном заседании до перерыва. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что отзыв сотрудника полиции из очередного отпуска является исключением из правил, при котором у сотрудника возникает право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно повторно при использовании оставшейся части отпуска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон по делу, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО2 с 1 сентября 2017 года проходит службу в органах внутренних дел в должности эксперта (дислокация в пгт. Ола) межрайонного отдела (криминалистический) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Магаданской области.

Согласно приказу УМВД России по Магаданской области от 30 августа 2018 года № 196 л/с Короцей (до замужества Ринг) Р.Н. предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 2 календарных дней, часть отпуска за 2018 год в количестве 25 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 7 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Москва и обратно, с 7 сентября по 28 октября 2018 года. 

В связи с выездом к месту проведения отпуска, истцу оплачены расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска до г. Симферополь и обратно. В г. Магадан из отпуска истец вернулась 6 октября 2018 года. 

На основании рапорта врио начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области от 13 сентября 2018 года и с согласия ФИО2, последняя была отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 октября 2018 года в связи с направлением в служебную командировку – на повышение квалификации в Волгоградскую академию МВД России (г. Волгоград). Неиспользованная часть отпуска (за 2018 год) составила 11 календарных дней.

По заявлению ФИО2, на основании приказа от 12 сентября 2019 года № 232 л/с, истцу предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 11 календарных дней, а также дополнительные дни отдыха в количестве 7 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Москвы обратно, с 7 октября по 3 ноября 2019 года. 

В период отпуска (с 22 по 31 октября 2019 года) истец выезжала к месту проведения отпуска г. Москва. Затраты на проезд составили 24 370 рублей.

По возвращении предоставила для оплаты авансовый отчет с приложением проездных документов. В компенсации произведенных расходов было отказано по мотиву «в связи с отсутствием положенности».В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно дважды за один и тот же период, действующим законодательством не предусмотрено. Суд полагает такой отказ ответчика в компенсации истцу расходов на проезд к месту проведения неиспользованный части отпуска и обратно, незаконным ввиду следующего. Как закреплено в статье 64 (часть 2) Федерального закона № 342-ФЗ, при отзыве из отпуска, неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику органов внутренних дел в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года. Если неиспользованная часть отпуска составляет 10 календарных дней и более, сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и предоставляется дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2012 № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителя погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Приказ № 514). Ответчик, отказывая ФИО2 в компенсации стоимости проезда в октябре 2019 года к месту отдыха и обратно, указал о том, что при использовании ежегодного отпуска за 2018 год, истец реализовала свое право оплату проезда, компенсация в связи с выездом к месту отдыха в г. Симферополь и обратно, произведена. ФИО2 отозвана из отпуска после прибытия в г. Магадан, к месту своего жительства, каких-либо расходов связанных с необходимостью выхода на службу до окончания очередного отпуска истцом понесено не было. Такое суждение ответчика основано на неверном применении положений статьи 64 Федерального закона № 342-ФЗ, которая гарантирует сотруднику полиции оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также предоставление дополнительного времени на проезд, если неиспользованная часть отпуска составляет 10 календарных дней и более. При этом, в указанном Приказе № 514 отдельно порядок оплаты проезда сотрудника или выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, при предоставлении сотруднику неиспользованной части отпуска, не регламентирован. Требованиями пункта 1.1 Порядка, утвержденного Приказом № 514, предусмотрена оплата проезда сотрудника органов внутренних дел к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно. Пунктом 2 Порядка определено, что сотруднику органа внутренних дел при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением такси). Оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным пунктом 12 Порядка (пункт 9 Порядка). Таким образом, законодатель допускает возможность оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска более 1 раза в год, если это предусмотрено федеральными законами, либо нормативными актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Одно из таких оснований определено в ст. 64 Федерального закона № 342-ФЗ при отзыве сотрудника органов внутренних дел из отпуска, если не использованная часть отпуска составляет 10 календарных дней и более. При этом ограничение права на оплату проезда к месту проведения неиспользованной части отпуска в зависимости от того, откуда был отозван сотрудник из отпуска - с места отдыха или места жительства, использовал он право на оплату проезд или нет, не предусмотрено. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска (до г. Москва) и обратно в сумме 24 370 рублей 00 копеек. Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, то на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Учитывая, что спор вытекает из служебных (трудовых) правоотношений, истец при предъявлении данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная по чеку-ордеру от 3 марта 2020 года, подлежит возврату ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Магаданской области о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с УМВД России по Магаданской области в пользу ФИО2 задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 370 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 24 870 рублей 00 копеек. 

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 3 марта 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 июля 2020 года.

Судья Н.В. Сергиенко