Дело № 58RS0014-01-2024-000523-55

(№ 2-356/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 

Пензенской области 07 ноября 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И., 

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 24.05.2021 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (условиями), п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей на 36 месяцев со ставкой 14,9% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п. п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 429077 рублей 33 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 2 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.07.2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 24.05.2021, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ. 31.07.2023 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 23.11.2021 по 20.07.2023 в сумме 429077 рублей 33 копейки, включая: 404943 рубля 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 24133 рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7491 рубль.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Ситибанк».

Представитель истца – ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – АО КБ «Ситибанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 названного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставлении кредита, в котором выразил согласие с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания настоящего заявления, а также согласие на уступку права (требования) в рамках кредитного договора третьим лицам. Заявление подписано электронной подписью (л.д. 11-14).

24.05.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий кредитования и индивидуальных условий, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600000 рублей под 14,900% годовых на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. По условиям договора погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в сумме 20770 рублей, количество платежей по кредитному договору - 36, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие с ними и поручил Ситибанку зачислить кредит на счет (л.д. 15-16).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника (электронной подписью), что не противоречит вышеприведенным требованиям законодательства.

Согласно п. 1.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется заемщику на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий (л.д. 20-21).

Из п. 2.1 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности перед Ситибанком, суммы, достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту, путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного договора банк 24.05.2021 зачислил денежные средства в размере 600000 рублей на счет ФИО1, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается сводными выписками по счетам, детализацией выписки по счетам.

Со всеми условиями кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения договора потребительского кредита между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1.5 Общих условий кредитования следует, что проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Ситибанк» взятые на себя обязательства исполнило, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 24.05.2021 составляет 436482 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 404943 рубля 76 копеек, проценты за период с 20.11.2021 по 23.03.2022 - 24133 рубля 57 копеек, штрафы за период с 20.11.2021 по 23.03.2022 - 7405 рублей 29 копеек (л.д. 10).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, договор не подписывал, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.05.2021 следует, что Ситибанк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № № от 20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» (цедент) обязуется уступить, а ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников. Права требования переходят от цедента к цессионарию на основании и в дату подписания обеими сторонами акта о передаче реестра должников и переходе прав требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме уступаемых прав и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки (л.д. 25-34).

Из реестра должников (реестра уступаемых прав требования) от 24.07.2023 к договору уступки прав требования № от 20.07.2023 следует, что АО КБ «Ситибанк» было передано ООО «Столичное АВД», в том числе право требования по договору потребительского кредита № от 24.05.2021 в сумме 436482 рубля 62 копейки, заключенному с ФИО1 (п. 21201) (л.д. 36-38).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Столичное АВД» уведомило ответчика ФИО1 соответствующим уведомлением-претензией от 31.07.2023, в котором также предложило погасить задолженность по кредитному договору от 24.05.2021 в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма (л.д. 23, 24). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Наименование истца - ООО «Столичное агентство по возврату долгов» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Столичное АВД»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2023, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2024 (л.д. 40, 43-48).

С учетом изложенного, ООО ПКО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 429077 рублей 33 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа заявлены не были.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 7491 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичное агентство по возврату долгов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.03.2005, 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 за период с 23.11.2021 по 20.07.2023 в размере 429077 (четыреста двадцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 33 копейки, в том числе: 404943 (четыреста четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 24133 (двадцать четыре тысячи сто тридцать три) рубля 57 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичное агентство по возврату долгов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7491 (семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья С.И. Маркеева 

Заочное решение не вступило в законную силу.