ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгов В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2017 по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № транспортного средства, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 должен был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 22% годовых. Однако ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполняет. Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» 05.11.2015 года наименование закрытого акционерного общества «Солид Банк» изменено на акционерное общество «Солид Банк». Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 464 рублей 06 копеек рублей, из которых задолженность по основному долгу - 425 000 рублей, просроченный основной долги - 99 643 рубля 30 копеек, задолженность по начисленным процентам - 30 413 рублей 84 копейки, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 6406 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Солид Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 ГК РФ, являются договоры.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № транспортного средства, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 должен был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 22% годовых. 

Предоставление ЗАО «Солид Банк» - ФИО1 заемных денежных средств в размере 1500 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была вернуть сумму основного займа и проценты начисленные за пользование заёмными денежными средствами. В случае не исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, что определено пунктом 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между истцом и ответчиком -ФИО2 заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.12.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств клиента по кредитному договору.

Согласно п.3.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан контролировать исполнение клиентом обязательств по кредитному договору ( п.3.2. договора поручительства).

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по договору займа обязательства. Поручитель ФИО2, также не исполняет условия договора поручительства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 464 рублей 06 копеек рублей, из которых задолженность по основному долгу - 425 000 рублей, просроченный основной долги - 99 643 рубля 30 копеек, задолженность по начисленным процентам - 30 413 рублей 84 копейки, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 6406 рублей 92 копейки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, не вносят предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету, в настоящее время образовалась задолженность. Уведомление направленное истцом ответчику не исполнено.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла выше указанных норм закона следует, что стороны свободы в заключении договора, однако условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исследовав материалы дела, изучив расчет представленный истцом по кредитному договору суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 561 464 рублей 06 копеек рублей, из которых задолженность по основному долгу - 425 000 рублей, просроченный основной долги - 99 643 рубля 30 копеек, задолженность по начисленным процентам - 30 413 рублей 84 копейки, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 6406 рублей 92 копейки.

АО «Солид Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на основании договора залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4.1. договора залога в случае неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие со ст.349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1.3 договора залога оценка предмета залога произведена соглашением сторон и общая стоимость предмета залога с учетом естественного износа и рыночных цен, составляет 590 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №У-314.

В соответствии с п.4.2 договора залога: за счет средств, полученных от реализации предмета залога, удовлетворяются требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая: суммы уплаченные клиентом по основному долгу, суммы начисленных процентов и не уплаченных начисленных сумм, предусмотренных кредитным договором, расходов по реализации и хранению предмета залога.

Залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя ( п.п.3.2.1 п.3.2 договор залога).

Согласно материалам дела в нарушение условий договора залога ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи залогового автомобиля. 

В соответствии с пп 3.3.4. п.3.3 договора залога залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе, если предмет залога утрачен не по вине залогодержателя и залогодатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил его другим предметом, равным по стоимости.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании вышеизложенного, имеющихся материалов дела, а также на основании действующих норм права, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 7 407 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 464 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, просроченный основной долги - 99 643 (девяноста девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 30 копеек, задолженность по начисленным процентам - 30 413 (тридцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 84 копейки, задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 6406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 590 000 (пятьсот девяноста тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов