Дело № Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна 18 сентября 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 09 часов 30 минут в районе дома № по пр.Дзержинского, г.Балахны Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33021, гос.рег.знак №, в нарушении п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом, а также указанными в данном протоколе обстоятельствами согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему в хозяйстве, является единственным средством заработка, так как официальной работы он не имеет, фактически на его иждивении находятся престарелые родители. Кроме этого он возместил затраты на лечение ФИО2, о чем имеются соответствующие расписки.

Потерпевшая ФИО2, которая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено при рассмотрении дела, 

<

дата> в 09 часов 30 минут в районе дома № по пр.Дзержинского, г.Балахны Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33021, гос.рег.знак 

<

***>, в нарушении п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; рапортами о получении сообщения о происшествии; справкой ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; Протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>; заключением эксперта № от 

<

дата>; имеющимися в материалах дела объяснениями; иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО2, 

<

дата> года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, правосторонних кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки малого объема; закрытой тупой травмы живота: ушиба мягких тканей передней брюшной стенки, забрюшинной гематомой со сдавлением мочевого пузыря, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов); раны волосистой части головы слева. Данные телесные повреждение в совокупности своей не повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния, таким образом, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена 

<

дата>.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который, нарушил п. 1.3 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который вину признал, раскаялся, возместил потерпевшей имущественный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, и находит возможным в данном случае назначить ФИО1 административное наказание в административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области

ИНН 

<

***>, КПП 526001001524401001, 

р/с 

<

***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042202001, ОКТМО 22605101,

УИН 18810452173030006213.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов