Дело № 2-1771/2017

1 ноября 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, по которому истцу выдана карта банка № ***, сроком действия до июля 2020 года. 18 сентября 2017 года на счете истца оставалось 495 рублей 49 копеек. При попытке снять денежные средства в банкомате, расположенном в доме *** г. Архангельска банкомат указал, что снять можно минимум 500 рублей 00 копеек и, в выдаче 400 рублей 00 копеек истцу было отказано. Истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, требования истца поддержал. 

Представитель Банка ФИО3, действующая по доверенности, с требованиями истца не согласилась. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком на основании заявления на получение международной дебетовой карты от 22 июня 2011 года заключен договор банковского обслуживания, согласно которому истцу выдана банковская карта Сбербанк-Maestro № *** (счет № ***).

Как указал истец, 18 сентября 2017 года у него на счете имелись денежные средства в размере 495 рублей 49 копеек. При попытке снять денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек через банкомат, расположенном в доме *** в г. Архангельске, ему было отказано. Снять можно было минимум 500 рублей 00 копеек. 

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту Закон №161-ФЗ).

Согласно п. 19 ст. 3 Закона № 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В п. 28 ст. 3 Закона №161-ФЗ дано понятие банкомат, согласно которому это автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

Операции по приему и выдаче наличных денег клиентам в кредитной организации с использованием платежных карт осуществляются в соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 марта 2005 года № 6431.

В соответствии с п.2.3. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред. от 14.01.2015) клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П) (ред. от 16.02.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 № 11751) загрузка банкомата и кассового терминала наличными деньгами осуществляется по мере необходимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению права, следует, учитывая обстоятельства по делу, исходить из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что со стороны истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом для получения исключительно материальной выгоды.

Суд приходит к выводу, что Банк не отказывал в совершении распоряжения клиента в совершении операции по снятию денежных средств. 

Представителем ответчика представлен перечень адресов, где расположены банкоматы Сбербанка России. 

Так, в указанном же доме *** в г. Архангельске, где истец пытался снять денежные средства в сумме 400 рублей, расположено еще 3 банкомата в магазине «Диета» позволяющих снять наличные денежные средства. 

Кроме того, в доме *** в г. Архангельске расположено еще 7 банкоматов, позволяющих, также осуществить снятие наличные денежные средства. При этом по указанному адресу расположен дополнительный офис Сбербанка России № 8637/0166, что не лишало истца непосредственно обратиться за снятием денежных средств со своего счета к сотруднику «Сбербанк России». 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец не был лишен возможности воспользоваться услугами банкоматов, других банков России. 

Таким образом, суд приходит к выводу что, истец не был лишен возможности в доме *** в г. Архангельске или в соседнем доме использовать другой банковский терминал для снятия денежных средств в размере 400 рублей 00 копеек или же обратиться непосредственно в дополнительный офис отделения «Сбербанк России» № 8637/0166.

В свою очередь ответчик принял меры по своевременному нахождению (внесению) денежных средств в банкомате № ***. Так 13 сентября 2017 года в банкомат № *** были загружены денежные средства номиналом: 5 000 рублей в количестве 10 000 купюр, 1 000 рублей в количестве 20 000 купюр, 500 рублей в количестве 30 000 купюр, 100 рублей в количестве 40 000 купюр, на общую сумму 4 600 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом анализа представленных документов, положений законов и пояснений участников процесса, недобросовестности поведения истца и его злоупотребление правом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, необоснованны, поскольку отсутствуют основания для признания компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком, в связи, чем суду надлежит отказать в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья А.Ю.Демин