Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 21 мая 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, обе в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома по 

<

адрес>. В это время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. А именно, на тайное хищение совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости неопределенного количества денежных средств, принадлежащих С. из дома по 

<

адрес>, о наличии которых ей было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного в своих личных целях. В это же время в указанном месте о своем преступном умысле ФИО1 сообщила лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости, и предложила совместно совершить данное хищение, с целью получения денежных средств, которые затем совместно потратить на спиртное. На это предложение лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, из корыстных побуждений, ответила своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между ФИО1 и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой они решили похитить неопределенное количество денежных средств, принадлежащих С. А именно ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, должны были совместно через не запертые на запорные устройства входные двери проникнуть в дом по месту проживания С. по 

<

адрес>, где лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, должно будет обнаружить и с целью последующего хищения передать ФИО1 неопределенное количество денежных средств, которые они совместно, тайно похитят и потратят на приобретение спиртного. После приобретения спиртного ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости должны будут вернуться в дом по месту проживания С. по вышеуказанному адресу, и в случае отсутствия последнего и посторонних лиц продолжая задуманное, похитить еще неопределенную часть денежных средств, принадлежащих С. которые поделить поровну и распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя совместный преступный умысел группы, в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, обе в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошли к входной двери дома, расположенного по 

<

адрес>, где продолжили свои незаконные преступные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно, в указанный период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, обе в состоянии алкогольного опьянения, через не запертые на какие-либо запорные устройства входные двери тайно, незаконно прошли внутрь дома по 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме, расположенном по 

<

адрес> ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, обе в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжили осуществлять свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, обнаружила на подоконнике в спальной комнате денежные средства, часть которых в сумме 

<

данные изъяты> с целью последующего хищения передала ФИО1, совершив, таким образом, тайное незаконное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих С.

Сразу же после этого, ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, действуя с единым преступным умыслом группы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С. и желая этого ФИО1 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, обе в состоянии алкогольного опьянения, продолжили осуществлять свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через не запертые на какие-либо запорные устройства входные двери вновь тайно, незаконно прошли внутрь дома по 

<

адрес>. Где лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости действуя с единым преступным умыслом совместно с ФИО1, согласно предварительной договоренности о распределении ролей обнаружила на подоконнике в спальной комнате денежные средства, часть которых в сумме 

<

данные изъяты> похитила, поделив их с ФИО1 поровну между собой.

Сразу же после этого, ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, причинили С. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем согласно ч.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 года №7, от 23.12.2010 года №31, от 03.03.2015 года №9, от 24.05.2016 года №23, от 16.05.2017 года №17) «Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала заявленное ею до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ей известны.

Защитник подсудимой Ахметов С.С. и государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевший С.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлялось потерпевшим С. и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так суд признает и учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено умышленно тяжкое преступление впервые. По месту жительства и УУП характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение данное до возбуждения уголовного дела л.д.19), признательные показания данные ею в ходе следствия при допросе ее в качестве подозреваемой (л.д. 90-93) и обвиняемой (л.д. 107-109), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-99), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем он подтвердила в судебном заседании.

При этом, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимая указала, что преступление ею совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершила. 

Таким образом, из показаний подсудимой данных ею в ходе судебного заседания следует, что указанное состояние повлияло на совершение ей преступления.

Диспозиция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд также признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимой и способствовало формированию у неё умысла на совершение преступления. 

Согласно справок КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Применение в отношении подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

Суд не установил оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также к замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО1

В то же время, суд полагает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимую ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденную ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- след пальца руки размерами 15*17 мм.; след пальца руки размерами 13*17 мм.; детализация расходов для номера +№ за период с 10 по 11 февраля, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- 8 купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая – оставить у законного владельца С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ей необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов