производство № 2-1537/2021

УИД 03RS0010-01-2021-002634-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до ... из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 53410,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 8024,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 122097,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 637185,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... по ... Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 637185,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от ... Между ООО «Финансовый советник» (с ... ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от ... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме. Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-15 от ... На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу: 53410,39 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 8024,20 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ...; 122097,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 50000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ...; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 53410,39 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53410,39 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Согласно условий договора, банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 56 276,60 рублей на срок с ... по ..., плата за кредит 35,00 % в год, процентная ставка 35,00 % годовых. Денежные средства ... в размере 56 276,60 рублей перечислены ФИО2, 18829,80 рублей – ООО СК «Независимость» как оплата страховой премии.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с чем на сумму долга была начислена неустойка.

В заявлении-оферта №... от ... содержатся условия о передаче прав требований третьим лицам, с чем ответчик был ознакомлен и согласен. Заявление подписано собственноручно в присутствии сотрудника банка.

... КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил требования по договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ». Цена уступаемых прав по реестру должников от ... на ФИО2 61434,59 рублей.

... ООО «Финансовый Советник» уступил требования по договору ИП фио. Цена уступаемых прав от ... 851580 рублей.

... между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №.... На основании вышеуказанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга.

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору №... от ... по состоянию на ... составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... 53 410,39 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..., 8 024,20 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ..., 122 097,62 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... по ..., 637 185,95 руб. Расчет взыскиваемых сумм неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с ... по ... по сумме основного долга 53 410,39 рублей – сумма процентов по всем задолженностям 122 097,62 рублей. Расчет суммы неустойки, рассчитанная за период с ... по ..., сумма основного долга 53 410,39 рублей, сумма неустойки по всем задолженностям – 637 185,95 рублей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был, ответчик в судебное заседание не представил доказательств, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки в размере 637185,95 рублей до 50000 рублей, считая несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По смыслу закона, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Поскольку в материалы дела не представлены ответчиком сведения о том, что им погашена задолженность перед истцом, то с него подлежат начислению проценты по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды первой и второй группы.

Согласно материалам дела, истец ФИО3 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №... от ..., следовательно он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета ЗАТО Межгорье в размере 5535,32 рублей, от уплаты которой истец в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 53410,39 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 

- 8024,20 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ...; 

- 122097,62 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 

- 50000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ...;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 53410,39 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53410,39 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в размере 5535,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья К.П. Нагимова

Решение15.07.2021