<

данные изъяты>

Судья: Кручинина К.П. 50RS0

<

данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Мироновой Ю.В., Данилиной Е.А.

при помощнике судьи Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к А. городского округа 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме документов, признании договора найма договором социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе А. городского округа 

<

данные изъяты> на решение К. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к А. городского округа 

<

данные изъяты>, и уточнив требования, о признании незаконным отказа в принятии документов, необходимых для приватизации комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, мкрн. Майданово, 

<

данные изъяты>, комн. 76, признании договора найма жилого помещения в общежитии от 

<

данные изъяты> договором социального найма, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, обязании передать квартиру в собственность по акту приема-передачи.

В обоснование иска указала, что проживает с 1999 г. и постоянно зарегистрирована с 2009 г. в комнате 

<

данные изъяты> в общежитии по адресу: 

<

данные изъяты>, мкрн. Майданово, 

<

данные изъяты>. В комнате также зарегистрирован и проживает её сын ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. В данном жилом помещении они проживают с 1999 г. и комната ранее предоставлялась ей на основании договоров коммерческого найма по ходатайствам работодателей. За период с 1999 г. по 2009 г. она осуществляла работу в различных организациях на различных должностях: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: ООО «Агропродукт»; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: ООО «Соевые продукты»; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: ЗАО «Клинмолоко»; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: частное охранное предприятие; 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>: частное охранное предприятие; 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>: частное охранное предприятие; 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>: частное охранное предприятие; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: МУП «Клинский комбинат благоустройства»; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>: МУП «Чистый город». На основании Постановления А. К. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она и её сын ФИО2 зарегистрированы постоянно по месту жительства в предоставленной комнате 

<

данные изъяты> в общежитии по адресу: 

<

данные изъяты>, общежитие 

<

данные изъяты>. Исходя из содержания п. 2 Постановления А. К. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данная комната предоставлена на условиях найма жилого помещения в общежитии. 

<

данные изъяты> между ней и Управлением по жилищным вопросам А. К. муниципального района был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> В соответствии с предметом Договора найма комната в общежитии предоставлена ей и члену семьи (сыну ФИО2) во владение и пользование для проживания и постоянной регистрации по месту жительства. Исходя из содержания, Договор найма носит бессрочный характер. На основании Постановления А. К. муниципального района от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> адрес общежития был изменен на адрес: Россия, 

<

данные изъяты>, городской округ Клин, 

<

данные изъяты>, микрорайон Майданово, 

<

данные изъяты>. Нумерация комнат также изменена: 

<

данные изъяты> изменен на 

<

данные изъяты>. Лицевой счет открыт на имя истца. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет регулярно и в полном объеме. Таким образом, полагает, что жилое помещение занимает на условиях договора социального найма. 

<

данные изъяты> А. г.о. Клин принято Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» на основании ст. 4 Закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда». В решении указано, что отдел по учету и распределению жилья А. г.о. Клин не может заключить договора передачи жилого помещения в собственность. С данным отказом не согласна, полагая, что вправе приватизировать занимаемую мной комнату.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика А. г.о. Клин по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением К. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным Решение А. К. муниципального района от 

<

данные изъяты> об отказе ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в отношении комнаты № 76, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Клин, 

<

данные изъяты>, микрорайон Майданово, 

<

данные изъяты>.

Признать Договор найма жилого помещения в общежитии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Управлением по жилищным вопросам А. К. муниципального района 

<

данные изъяты>, договором социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Клин, 

<

данные изъяты>, микрорайон Майданово, 

<

данные изъяты> порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать в собственность ФИО1 объект недвижимого имущества по акту приема-передачи - отказать.

В апелляционной жалобе А. городского округа 

<

данные изъяты> просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель А. К. муниципального района 

<

данные изъяты> в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 и представитель истца в судебное заседание судебной коллегии явились, с апелляционной жалобой не согласны.

Третье лицо в судебное заседание судебной коллегии не явилось, извещено.

Судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке в порядке ст. 167 и 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установленном судом, на основании постановления А. К. 

<

данные изъяты> от 30 мая 202 года 

<

данные изъяты> от ОАО «Клинволокно» в муниципальную собственность возмездно было принято в том числе здание общежития (л.д.71-75).

<

данные изъяты> между Управлением по жилищным вопросам А. К. муниципального района 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

данные изъяты> в отношении комнаты 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, мкрн. Майданово, 

<

данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 - сын.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

данные изъяты>.

Постановлением А. г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменена нумерация комнаты, предоставленной ФИО1 на комнату 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в комнате с 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из пояснений истца следует, что в спорную комнату она вселена в 1999 г. работодателем и проживает в комнате с 1999 г.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 осуществляла работу с 

<

данные изъяты> по 12.03.2001в ООО «Агропродукт»; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ООО «Соевые продукты»; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЗАО «Клинмолоко»; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЧОП; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЧОП; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЧОП; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЧОП; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в МУП «Клинский комбинат благоустройства»; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в МУП «Чистый город».

Истец обратилась в А. г.о. Клин с заявлением о приватизации занимаемой комнаты в порядке приватизации.

Решением от 

<

данные изъяты> истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 4 Закона 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению А. К. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, общежитие 

<

данные изъяты> в мкрн. Майданово 

<

данные изъяты> передано в собственность А. г.о. 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 в приватизации не участвовали.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что комната 

<

данные изъяты> является изолированным помещением, в силу чего, может являться самостоятельным предметом договора найма и самостоятельным объектом недвижимости. ФИО1 с 1999 г. оплачивает квартплату за комнату, в связи с чем заявленный иск основан на законе и подтвержден доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению, за истцом может быть признано право собственности на указанную комнату.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. (статья 47 ЖК РСФСР).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По смыслу положений ст. 100 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется нанимателю по договору найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичные нормы, касающиеся служебных жилых помещений ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат. Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в установленном законом порядке до передачи его в муниципальную собственность стороной истца представлено не было, при этом истец не являлась сотрудником ОАО «Клинволокно», предоставление истцу в 1999 году спорной комнаты материалами дела не подтверждено. С учетом передачи жилого дома, где находится спорное жилое помещение, в 2002 году в муниципальную собственность и заключение с истцом договора найма служебного жилого помещения от 

<

данные изъяты> не повлекло возникновение у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем оснований для применения ст. 7 Федерального закона от N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признании за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания за ней права собственности на спорное помещение в порядке приватизации не имелось.

Кроме того, истец не обращалась в А. городского округа Клин с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и доказательств того, что квартира была исключена из числа служебных в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст., 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение К. городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к А. городского округа 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме документов, признании договора найма договором социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>