УИД 16MS0105-01-2019-003287-12

Дело №5-1/2/2020

№12-27/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по факту дополнительного использования земельного участка площадью 80 кв.м., прилегающего с западной (15,5 кв.м.) и восточной (63,5 кв.м.) стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторной проверки нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованными и подлежащим отмене. Предписание государственного инспектора по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила, а именно, обратилась с заявление для проведения межевания земельного участка, были произведены необходимые замеры, но план межевания не был готов к должному времени не по ее вине. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее документы находились в ООО «Землеустроительное бюро» на стадии оформления. Кроме того, используемый земельный участок площадью 900 кв.м. оформлен ФИО1 документально еще в 2004 году, а о том, что его площадь превышает на 80 кв.м. выяснилось только в июне 2019 года. Полагает, что границы земельного участка изначально были определены неверное не по ее вине. ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, так как не получила судебного извещения. При этом, ФИО1, после получения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пыталась дозвониться до представителя Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, но не смогла, поскольку он был на выезде. При назначении административного наказания в виде административного штрафа, мировой судья не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, данное нарушение не представляет угрозу обществу, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, документы на земельный участок не оформлены вовремя не по ее вине, одна воспитывает двоих детей, работает учителем, в связи с занятостью на работе не имеет возможности попасть на прием к сотрудникам Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы я не согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ей лично ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока было установлено, что права на земельный участок площадью 80 кв.м. не оформлены. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращалась. Предписание было законным, срок его исполнения установлен разумным, предписание не оспаривалось и не обжаловалось. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторной проверки ФИО1 предписание в срок не исполнила. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Р/7446 (л.д. 8).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она не успела оформить права на земельный участок по ряду причин не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как ФИО1 был дан разумный срок для оформления прав на земельный участок, при этом, зная, что предписание в установленный срок может быть не исполнено, ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться правом обращения в административный орган с ходатайством о продлении этого срока, однако этого не сделала, законное предписание административного органа не исполнила.

Состав части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено. 

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

В оставшейся части доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влияли бы на обоснованность и законность постановления суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья