Дело № г., 

(№), 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Погребняк К.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 27 февраля 2020 уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родив

шегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запретов выезда за пределы 

<

адрес> и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке был поставлен на учет в 

<

адрес> 

<

адрес> с разъяснением установленных ему судом административных ограничений с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительства по 

<

адрес>13 

<

адрес> и, проживая на улицах 

<

адрес> не уведомил об этом сотрудников полиции, как и не являлся с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в 

<

адрес> согласно графика регистрационного листа надзорного лица и его место нахождения было установлено мерами федерального розыска в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 умышленно нарушил ограничения, установленные в отношении него судом: пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, умышленно выбыв с конца ДД.ММ.ГГГГ из под надзора 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом категории инкриминируемого преступления основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.