43RS0042-01-2023-000097-14 Уг. дело № 1-59/2023 (12301330018000005)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю., 

при секретаре Юферевой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире МЕС по адресу: 

<

адрес> зная, что возле дома по указанному адресу, припаркован принадлежащий МИИ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, решил совершить угон данного автомобиля, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащей МИИ, без цели хищения, ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 19.01.2023 года, находясь в квартире МЕС взял в прихожей квартиры ключи зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>. После чего находясь на улице, возле 

<

адрес>, проник в салон автомашины. Осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит, и разрешения на право его управления он не получал, ФИО1 при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель автомобиля и начал движение транспортного средства по территории 

<

адрес> до 04 часов 30 минут, 20.01.2023.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 123-126) и обвиняемого (т. 1 л.д. 157-160), а так же в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 127-134), согласно которым 19.01.2023 около 21 часов 00 минут, он пришел к своей знакомой - ЧЕИ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире также находилась ее мать - МЕС Находясь в коридоре квартиры, он на вбитом в стену гвозде, увидел висевший автомобильный ключ, от автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, которой управлял МИИ В этот момент у него возник умысел взять ключ от автомашины и без разрешения МИИ прокатиться на автомашине. Ему было известно, что МИИ находится в командировке. Брать ключ от автомашины и кататься на ней ему МИИ разрешения не давал. С целью забрать ключ от автомобиля, он отвлек МЕС и ЧЕИ, попросив у них воды и сигареты. Воспользовавшись тем, что ЧЕИ и МЕС ушли на кухню квартиры, ФИО1 без разрешения взял с гвоздя ключ от автомашины и вышел из квартиры на улицу. Находясь на улице он подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, которая была припаркована во дворе 

<

адрес>. Далее при помощи ключа он открыл автомашину, сел в салон автомашины и завел двигатель. На автомашине он выехал со двора дома и поехал по улицам 

<

адрес> в стопону 

<

адрес>, где не справился с управлением и совершил ДТП, вьехав в ограждение. Вдальнейшем пришел в ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский», где рассказал о совершенном преступлении. Автомашину он взял без разрешения МИИ, МЕС, без цели хищения, а с целью покататься. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего МИИ – МЕС в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные ею в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым на основании нотариальной доверенности 

<

№> от 20.01.2023, представляет интересы мужа-МИИ в уголовном деле. В собственности МИИ имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>. 19.01.2023 автомобиль находился на парковочном месте у 

<

адрес>. В этот же день, т.е. 19.01.2023 около 21 часов она вместе с дочерью- ЧЕИ находились дома. В это время к ним в квартиру пришел ФИО1, который в дальнейшем отвлек ЧЕИ и МЕС, попросив у них воду и сигареты, которые находились на кухне квартиры, в результате чего они вышли из коридора квартиры на кухню. ФИО1 в это время находился один в коридоре квартиры. По возвращению ЧЕИ и МЕС ФИО2 из квартиры ушел. 20.01.2023 около 08 часов 00 минут, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрапионный знак 

<

№> угнал ФИО1 и совершил на ней ДТП. В дальнейшем автомашина была обнаружена по адресу: 

<

адрес>. Разрешения пользоваться и управлять автомобилем, ФИО1 она не давала.

Свидетель ЧЕИ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97), согласно которым 19.01.2023 около 21 часов она вместе с матерью - МЕС находились дома. В это время к ним в квартиру пришел ФИО1, который в дальнейшем отвлек ЧЕИ и МЕС, попросив у них воды и сигареты, в результате чего они вышли из коридора квартиры на кухню. ФИО1 в это время находился один в коридоре квартиры, через некоторое время она вместе с матерью вернусь к ФИО1, после чего ФИО1 из квартиры ушел. 20.01.2023 около 08 часов 00 минут, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> угнал ФИО1 и совершил на ней ДТП. В дальнейшем автомашина была обнаружена по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.2023 года об угоне ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего МИИ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 20.01.2023 ФИО1 о совершенном им 19.01.2023 около 21 часов 10 минут угоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащей МИИ от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7);

- заявлением МЕС от 20.01.2023, о привлечении к ответственности ФИО1, который 19.01.2023 совершил угон принадлежащей МИИ автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в коридоре квартиры (т.1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершен угон, зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности (т.1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>. расположенный на 1-ом километре к подъезду 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобильный ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, зафиксирована обстановка на осматриваемом участке (т. 1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобильный ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, фрагмент подушки безопасности со следами ВПК совместно с представителем потерпевшего МЕС (т. 1 л.д. 82-85);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобильным ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№>, фрагментом подушки безопасности со следами ВПК (т. 1 л.д. 86-87);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 10.02.2023 № 7, согласно которой СПР, изъятые в ходе осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, 20.01.2023, принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д, 106-110).

Также судом были оглашены показания свидетеля РЕВ, сотрудника полиции в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которые воспроизводят объяснения подсудимого, данные последним в ходе предварительного расследования, и, соответственно, подлежат исключению из числа доказательств.

Не смотря на исключение из доказательств показаний свидетеля РЕВ, суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего МИИ – МЕС, свидетеля ЧЕИ, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести; характеризуется удовлетворительно, в семейных отношениях не состоит. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими, наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств его наказание не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание, за совершенное им преступление, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, и вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ урегулирована возможность освобождения лица от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

Как следует из материалов дела, следователем ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Чиркова А.В. который участвовал в ходе предварительного следствия. 

Размер вознаграждения, подлежащих выплате адвокату из средств федерального бюджета был определен следователем в размере 

<

данные изъяты>., - оплата защитнику Чиркову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при назначении ему адвоката не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; подсудимый в настоящее время трудоспособен; заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает.

Кроме того в материалах дела не имеется документов, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, так же дополнительных материалов, которые бы показывали имущественную несостоятельность ФИО1 представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ФИО1 в период ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Юрьянский район Кировской области без согласия с уголовно – исполнительной инспекцией, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобильный ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> выданные представителю потерпевшего МЕС передать собственнику; фрагмент подушки безопасности со следами ВПК – уничтожить, все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин