Дело № 2-3993/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о задолженности в сумме 330 064 руб. 50 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на приобретение 

<

адрес> и расторжении кредитного договора; обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 127 045 руб. 60 коп. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов банком был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о наличии уважительных причин неявки указанное лицо суду не предоставило.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 участвовавшие судебном заседании позицию по требованиям не высказали, возражений по иску суду не предоставили. В связи с нарушениями порядка в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 был удалён из зала судебного заседания. Ответчик ФИО1 также покинула зал судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит на приобретение объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 450 000 руб. на срок 302 месяца с условием уплаты первоначально 9,8 % и с передачей в залог приобретаемого имущества (л.д. 18-31). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора. (л.д. 33-36).

По условиям кредитного договора (п. 4.1-4.3) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов; ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном исполнению обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. (л.д. 48-51).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при: просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, Банк в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 6.4. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 330 064 руб. 50 коп., в том числе 315 727 руб. 20 коп. - остаток ссудной задолженности, 13 582 руб. 85 коп. - задолженность по процентам, 208 руб. 79 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 545 руб. 66 коп. – задолженность по неустойки по просроченному долгу. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчика возлагается солидарная материальная ответственность.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. ст. 50 Федерального закона).

Как установлено по делу, приобретенная ФИО1 за счет кредитных средств 

<

адрес> находится в ипотеке у Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно оформленной закладной, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрационная запись (л.д. 96, 111-114).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

По правилам подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 1 408 807 руб. (л.д. 51-90).

При таком положении начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить в сумме 1 127 045 руб. 60 коп. (1 408 807 руб. * 80%).

Возражений со стороны ответчиков в части начальной стоимости имущества не поступило.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6 500 руб. 65 коп., а также с ФИО1 в сумме 12 000 руб., оплаченная по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 330 064 руб. 50 коп. и в возврат госпошлины в сумме 6 500 руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возврат госпошлины 12 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 127 045 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.