Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 6 ноября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гойдиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептной форме на сумму 731 980,00 рублей под 17,5% годовых, на срок 120 месяцев. В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ***). В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 731 980,00 руб. на текущий счет ответчика (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). Ответчик получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением обязательств ответчиком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, **.**.**** в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет в общей сумме 748 085,41 руб., включая: 682 277,57 руб. - сумма основного долга; 64 805,80 руб. - сумма просроченных процентов; 1 002,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ***(912/2024) от **.**.**** составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 074 701,00 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 074 701,00 руб. х 80% = 1 659 760,80 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 748 085,41 руб., включая: 682 277,57 руб. - сумма основного долга; 64 805,80 руб. - сумма просроченных процентов; 1 002,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 682 277,57 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 747 083,37 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,85 руб., расходы по оплате отчета об оценке ***(912/2024) от **.**.**** в размере 5 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ***), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 1 659 760,80 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, который подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии - АО «ТБанк») и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № *** на сумму 731 980,00 руб., срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка 17,5% годовых, ежемесячный размер платежа – 15 300,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последней перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 748 085,41 руб., в том числе: 682 277,57 руб. - сумма основного долга; 64 805,80 руб. - сумма просроченных процентов; 1 002,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, неустойке поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Банк направил в адрес должника требование от **.**.**** погасить всю сумму задолженности в 30-дневный срок с момента направления требования, однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 748 085,41 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора № *** от 25.01.2022 следует, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя. 

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

На дату заключения кредитного договора значение ключевой ставки Банка России составляла 8,5% годовых, что следует из информационного сообщения Банка России. 

С учетом приведенных норм закона и указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере в размере 747 083,37 руб., начиная с 09.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 682 277,57 руб., начиная с 09.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 25.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии - АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ***, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ***).

Согласно пункту 2.4.4. договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных данным договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях. 

Заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый ***), принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, кадастровая стоимость 641 545,45 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью первой статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

В случае такого обращения взыскания реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов по правилам, установленным статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. 

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). 

В силу п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) стороны оценили недвижимое имущество в 1 316 806,00 руб. 

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» ***(912/2024) от **.**.**** итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ***), по состоянию на день проведения экспертизы составляет 2 074 701,00 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, в связи с чем он признается допустимым доказательством по делу. Отчет представлен в письменной форме, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, является полным, ясным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не имеет внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартам оценочной деятельности, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого у коллегии сомнений не вызывает. 

Ответчик доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость указанной квартиры на день рассмотрения дела судом, не представила. 

Таким образом, при определении стоимости заложенного имущества суд находит, что рыночная стоимость недвижимого имущества, определенного «Бюро оценки бизнеса» ***(912/2024), по состоянию на **.**.**** в размере 2 074 701,00 руб., отражает наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества. 

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев, заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ***) в счет погашения долга по кредитному договору № *** от **.**.****.

При таких обстоятельствах, исходя из определенной в отчете рыночной стоимости квартиры, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 659 760,80 руб. (2 074 701,00 руб. х 80%). Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору, в случае реализации заложенного имущества, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1

Рассматривая требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подготовке подачи искового заявления в суд, истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000,00 руб., которые судом в силу ст. 98 ГПК РФ признаются обоснованными судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму 16 680,85 руб. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 680,85 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 748 085,41 руб., в том числе: 682 277,57 руб. - сумма основного долга; 64 805,80 руб. - сумма просроченных процентов; 1 002,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,85 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы – 5 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 682 277,57 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 747 083,37 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ***), принадлежащую ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 659 760,80 руб., с перечислением денежных средств от реализации предмета залога акционерному обществу «ТБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от **.**.****.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.11.2024.