Дело (УИД) № 42MS0113-01-2019-008245-69

Номер производства по делу (материалу) № 12-82/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 мая 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 К РФ об АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО5 подал жалобу и просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя жалобу тем, что суд счел доводы ФИО5, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными, ввиду того что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правлением либо общим собранием членов СНТ «Спектр-2» было принято решение об отключении участка, принадлежащего ФИО1 от электроснабжения в связи с неуплатой. Каких- либо доказательств, подтверждающих право ФИО5, как председателя садоводческого товарищества, на отключение какого-либо участка, расположенного в СНТ «Спектр-2», от электроэнергоснабжения в судебном заседании не добыто и ФИО5 не представлено.

Несмотря на непризнание вины и ввиду его отсутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть был лишен возможности реализовывать права, предоставленные ему КРФобАП о доказывании своей невиновности и предоставлении доказательств, имеющих отношение к делу, суд счел, что его вина доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Однако судом не выяснены все действительно значимые обстоятельства дела. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Факт признания вины путем подписания протокола не свидетельствует о наличии фактической вины.

Решение суда должно быть вынесено с учетом всех элементов судопроизводства и соответствовать принципу добросовестности, вынесено в соответствии с требованиями закона и основываться на нормах закона. Прозрачность при вынесении решения способствует контролю общественности за деятельностью судебных органов. Судебное производство должно быть эффективным, что обозначает необходимость хорошего управления всем процессом по разрешению спора и вынесению правильного, законного и обоснованного решения.

Таким образом, судом не истребованы все доказательства по делу, не выяснены все фактические обстоятельства, повлекшие отключение от электроснабжения участка №, принадлежащего ФИО1 

Потребляемую электроэнергию предоставляет Кузбассэнергосбыт, а потребителем, согласно договора энергоснабжения от 01 октября № 506539, является СНТ «Спектр-2» в лице председателя СНТ «Спектр-2» ФИО5, который согласно действующему законодательству имеет права отключать неплательщиков от электроэнергии соблюдая порядок отключения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, можно прийти к общему выводу, что отключение от электроэнергии участка №, принадлежащего ФИО1 произведено законно, с соблюдением порядка отключения в соответствии с действующим законодательством, в присутствии членов комиссии и членов правления СНТ «Спектр-2», а также председателя ФИО5 и специалистом по отключению, сам гражданин имеет задолженность по сегодняшний день и отказывается от оплаты, уведомлен надлежащим образом о порядке подключения и возобновления подачи электроэнергии к участку №, собственником которого она и является. Ни какого самоуправства со стороны председателя СНТ «Спектр-2» ФИО5 как было установлено судом, и не имело место быть.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам отсутствует как вина заявителя ФИО5, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КРФобАП, наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей - назначено незаконно.

ФИО5 суду пояснил, что с постановлением он не согласен, считает, что отключение принадлежащего ФИО1 участка было законным, поскольку у нее имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Решение о погашении всеми членами образовавшейся у СНТ перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 233 478 руб. было принято на общем собрании членов СНТ. Членами СНТ было принято решение о распределении долга на всех членов, получилось по 5 800 руб. с каждого потребителя. ФИО1 знала об этих обстоятельствах, но не желала погашать задолженность, потому он был вынужден произвести отключение ее участка от электроэнергии. Денежные средства в размере 5 800 руб., которые ему передавала ФИО1 с условием зачета их в счет уплаты членских взносов, он принимать отказался, т.к. эти денежные средства не могли быть учтены в счет оплаты членских взносов. При этом ФИО1 и так оплачивает несколько лет членские взносы в меньшем размере, чем установлено решением общего собрания, однако им учитывается тяжелое материальное положение и требований к ней не предъявляется. Когда сотрудники полиции брали с него объяснения, то он им пояснял, что отлучение участка ФИО1 от электричества было проведено на основании решений общего собрания и решения членов правления СНТ, однако документы подтверждающие эти обстоятельства у него не были отобраны. В судебное заседание он мог бы представить эти документы, однако не был извещен о судебном заседании в мировом суде. По месту регистрации он не проживает, т.к. постоянно проживает на территории СНТ, в адрес СНТ каких-либо запросов по 

истребованию указанных им в объяснениях протоколов общего собрания и решения правления не поступало. В настоящее время на основании оспариваемого постановления ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с него компенсации морального вреда, однако его вины в самоуправстве нет. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, ФИО5 отключил ее участок от электроснабжения незаконно, задолженность по оплате электроэнергии у нее отсутствует. Действительно ей было известно о принятом на общем собрании решении об уплате задолженности общества за электроэнергию со всех членов общества по 5 800 руб. Она готова была оплатить данные денежные средства и передавала их Руфину С.В., однако поставила условие, что данные денежные средства должны быть учтены в счет оплаты членских взносов за 2019-2020 год. ФИО5 отказался принимать денежные средства с таким условием. Об этих обстоятельствах мировому судье она не сообщала, т.к. ее никто об этом не спрашивал. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является членом СНТ «Спектр-2». 25.08.2019г. было проведено общее собрание членов СНТ, повесткой дня которого было распределение задолженности в размере 233 478 руб. между членами СНТ. Ранее в июне 2019 г. уже решался в СНТ данный вопрос. Большинство членов были согласны с данным решением. Чтобы не допустить повторного отключения Кузбассэнегосбытом членов СНТ от электроэнергии, она произвела оплату в размере 5800 руб. в счет погашения общей задолженности. Была ли на собрании ФИО1 она не видела. На собрании были не согласные с решением, но большинством такое решение было принято, поэтому было решено своими силами отключать от электроэнергии членов СНт, которые не произведут погашение задолженности. 

Заслушав пояснения ФИО5, потерпевшей ФИО1 допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 К РФ об АП РФ.

Статья 19.1 КРФоб АП предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019г. в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 22.10.2019г. в 12-00 час на земельном участке 

<

адрес> принадлежащем ФИО1 ФИО5, являясь председателем СНТ «Спектр-2», осуществил самовольное отключение электроэнергии.

В постановлении судом первой инстанции указано, что вина ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением потерпевшей ФИО1 письменными объяснениями ФИО1 ФИО5, иными материалами дела, показаниями ФИО1

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО5 с протоколом был не согласен. Протокол содержит объяснения ФИО5 о том, что отключение проведено по решению собрания и Правления СНТ «Спектр-2».

Судом из пояснений ФИО5 установлено, что 25.08.2019г. было проведено общее собрание собственников, членов СНТ, на котором присутствовали 23 члена СНТ. На собрании ставился вопрос по оплате задолженности СНТ «Спектр-2» за электроэнергию перед Кузбассэнергосбыт. Было принято решение на основании решения собрания от 11.06.2019г. и настоящего собрания собрать деньги и оплатить задолженность во избежание отключения СНТ «Спектр-2» от электроснабжения со всех членов СНТ в равных долях по 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. 

Суд не находит оснований не доверять в этой части пояснениям ФИО5, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, представленными протоколами общего собрания от 25.08.2019, протоколом заседания правления от 14.09.2019.

Сама ФИО1 в суде не оспаривала, что она принимала участие на общем собрании членов СНТ, пояснила, что ей было известно о решении данного собрания, однако она не согласна с ним и не считает необходимым вносить денежные средства в размере 5 800 руб. в счет погашения задолженности, поскольку она оплачивает электроэнергию по показаниям счетчика.

Какие-либо доказательства того, что протокол общего собрания признан недействительным и был ею оспорен, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Спектр-2» №39 от 14.09.2019г., повесткой дня были вопросы по долгам за электроэнергию и работы с должниками. На данном собрании было решено, в том числе: Неплательщиков членских взносов и за потребляемую электроэнергию решено ограничить в потреблении электроэнергии.

По результатам данного собрания был составлен отзыв на уведомление № 80-20-29/6618 от 15.08.2019г. Кузбассэнергосбыт с просьбой не ограничивать режим потребления электрической энергии СНТ «Спектр-2» и о готовности оплаты задолженности в полном объеме до 30 августа 2019г..

ФИО5 пояснил, что на данном собрании принимали участие более 50% членов СНТ (24 члена), в том числе и ФИО1 Однако она не поставила свою подпись в уведомлении. Денежные средства в размере 5 800 руб. она просила зачесть ей в счет оплаты членских взносов за 2020г., но в этом ей было отказано и денежные средства были возвращены ей.

Данные пояснения ФИО1 не оспариваются, в части проведенного собрания подтверждаются показаниями свидетеля, отзывом на уведомление.

Уведомлением № 3 от 20 сентября 2019г. ФИО1 уведомлена о необходимости оплатить задолженность в размере 5 800 рублей, в случае неоплаты 01.09.2019г. будет произведено отключение энергоснабжения участка № от электросетей СНТ.

Из акта от 01.10.2019г. об отключении от энергоснабжения, составленного комиссией в составе ФИО5, ФИО3 ФИО4 видно, что в связи с нежеланием ФИО1 оплатить задолженность за потребляемую электроэнергию в размере 5800 рублей произведено отключение от электроэнергии участка №. Для возобновления подачи электрической энергии необходимо оплатить сумму задолженности и стоимость подключения. 

В акте имеется запись, что ФИО1 уведомлена об отключении надлежащим образом, от подписи в акте отказалась.

ФИО1 в суде не оспаривала данные обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы ФИО5 о том, что мировым судьей не были истребованы и исследованы все доказательства по делу нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, а постановление законным, поскольку мировым судьей не в полной мере в силу ст. 26.1 КоАП РФ исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 10.12.2019, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: