Дело № 2-8717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 2002 года по 2015 год он содержался в ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», где не было дневного освещения, стола для приема пищи, окна, приточной вентиляции, радио, прогулок, душа, а вместо унитаза - пластмассовое ведро для опорожнения, которое расположено рядом с нарами, все помещение камеры заставлено нарами, в связи с чем, постоянно находился в лежачем положении. Просит суд взыскать с ответчика за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской; права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение ФИО1 суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке с истребованием у истца доказательств 07.04.2017 г. и датой судебного заседания 22.05.2017 г., ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.12.2016 г., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств незаконности действий должностных лиц ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское». 

Представитель третьего лица Главного Управления МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2010 г. № 524-О-П, Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, что компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав. Потерпевший обязан доказать какие неимущественные права нарушены, в чем выразились нравственные и физические страдания, чем они подтверждаются, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствия. Истцом не доказан состав деликта, в связи с чем, нет оснований для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ. Так, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, не представил доказательств нарушения его прав, тогда как бремя доказывания, в данном случае, лежит именно на истце. Также указал, что надлежащим ответчик по данному делу является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Просит в иске отказать.

Судом установлено, что согласно сведениям отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 содержался в ИВС отдела в периоды: с 20.11.2007 г. 16-40 час. по 24.11.2007 г. 13-00 час.; с 28.11.2007 г. 11-20 час. по 29.11.2007 г. 18-30 час.; с 03.12.2007 г. 11-00 час. по 08.12.2007 г. 15-00 час.; с 20.12.2007 г. 11-00 час. по 25.12.2007 г. 18-40 час.; с 03.11.2015 г. 21-30 час. по 06.11.2015 г. 17-10 час.; с 16.11.2015 г. 09-40 час. по 17.11.2015 г. 16-20 час.; с 18.11.2015 г. 09-50 час. по 18.11.2015 г. 17-00 час.; с 20.11.2015 г. 11-30 час. по 20.11.2015 г.17-10 час. Представить информацию по содержанию ФИО1 с 03.09.2003 г. не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документации, архив за 2003 год уничтожен.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по данным учетно-справочной картотеки ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в учреждении в следующие периоды: с 05.09.2002т. по 20.05.2003 г., убыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужден 05.05.2003 г. Свердловским р.с. г. Красноярска к 6 годам лишения свободы; с 24.11.2007 г. по 13.02.2008 г., убыл ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужден 28.01.2008 г. Свердловским р.с. г. Красноярска к 6 годам лишения свободы; с 06.11.2015 г. по 02.12.2015 г., убыл ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Предоставить сведения об этапировании ФИО1 для проведения следственных действий в ИВС ОП № 6 МУ МФД России «Красноярское» за период содержания с 05.09.2002 г. по 20.05.2003 г. и с 24.11.2007 г. по 13.02.2008 г. не представляется возможным, т.к. документы, подтверждающие данную информацию (суточные учета убывших и временно выбывших), уничтожены за истечением срока хранения. За период содержания с 06.11.2015 г. по 02.12.2015 г. этапировался для проведения следственных действий в ИВС ОП № 6 МУ МФД России «Красноярское» в следующие дни: убыл 16.11.2015 г., прибыл 17.11.2015 г.; убыл 18.11.2015 г., прибыл 18.11.2015 г.; убыл 20.11.2015г, прибыл 20.11.2015 г.

Согласно информации от 28.04.2017 г. отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ИВС Отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в периоды: данные о содержании за 2002-2003 года отсутствуют (срок хранения Книг учета лиц, содержащихся в ИВС, на основании приказа МВД России от 2006 года № 340 - определен 10 лет); в 2007 году на основании записей в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 6 (том № 4 - 2007 регистрационный № 1284/2 от 20.09.2007 г.) водворен в ИВС ОП № 6 на основании протокола задержания по ст. 91 УПК РФ в 16.40 часов 20.11.2007 г., убыл в СИЗО-1 г. Красноярска 13.00 часов 24.11.2007 г. (данные о проведении следственных действий и номера камер, в которых содержался, лицах совместно с ним содержащихся, отсутствуют); 28.11.2017 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска для проведения следственных действий в 11.20 часов, убыл в СИЗО-1 г. Красноярска в 18.30 часов 29.11.2007 г. (данные о проведении следственных действий, номера камер, в которых содержался, лицах совместно с ним содержащихся, отсутствуют); 03.12.2007 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска для проведения следственных действий в 11.00 часов, убыл в СИЗО-1 г. Красноярска в 15.00 часов 08.12.2007 г. (данные о проведении следственных действий, о номерах камер, в которых содержался, лицах совместно с ним содержащихся, отсутствуют); 20.12.2007 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска для проведения следственных действий в 11.00 часов, убыл в СИЗО-1 г. Красноярска в 18.40 часов 25.12.2007 г. (данные о проведении следственных действий, о номерах камер, в которых содержался, лицах совместно с ним содержащихся, отсутствуют); в 2015 г., на основании записей в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № 6 (том № 3-2015 регистрационный № 1303 от 12.10.2015 г.) - водворён в ИВС ОП № 6 на основании протокола задержания по ст. 91 УПК РФ в 21.30 часов 03.11.2015 г., убыл в СИЗО-1 г. Красноярска в 17.10 часов 06.11.2015 г.; с 21.30 часов 03.11.2015 г. до 17.10 часов 06.11.2015 г. содержался в камере № 2 ИВС ОП № 6 (общая площадь 8 кв.м.), где совместно с ним содержалось 03.11.2015 г. - 2 граждан, 04.11.2015 г. - 3 граждан; 06.11.2015 г. - 3 граждан, с 11.40 часов, в рабочее время, содержалось 4 граждан; следственные действия проводились: 04.11.2015 г. в следственной комнате № 2 в период с 11.00-11.35 часов, 04.11.2015 г. в следственной комнате № 1 в период с 12.20-12.45 часов, 05.11.2015 г. следственные действия за пределами ИВС в период с 15.30-17.10 часов, 06.11.2015 г. в следственной комнате № 2 в период с 09.00-09.25 часов, 06.11.2015 г. в следственной комнате № 1 в период с 10.40-11.10 часов, 06.11.2015 г. в следственной комнате № 2 в период с 15.35-15.40 часов; 16.11.2015 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска в 09.40 часов для проведения следственных действий, убыл в 16.20 часов 17.11.2015 г.; с 09.40 часов 16.11.2015 г. содержался в камере № 4 (общая площадь 9 кв.м.), в течение рабочего времени содержалось 4 человек, в ночное время содержалось 2 человек; 17.11.2015 г. содержался в камере № 4 (общая площадь 9 кв.м.), в течении рабочего времени содержалось 4 человек, в 16.20 часов убыл в СИЗО-1 г. Красноярска; следственные действия проводились: 16.11.2015 г. следственные действия за пределами ИВС в период с 15.10-17.00 часов; 17.11.2015 г. в следственной комнате № 3 в период с 14.40-15.10 часов; 18.11.2015 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска в 09.50 часов для проведения следственных действий, убыл в 17.00 часов 18.11.2015 г.; с 10.30 часов 18.11.2015 г. содержался в камере № 4 (общая площадь 9 кв.м.), в течении рабочего времени содержалось 4 человек, в 17.00 часов убыл в СИЗО-1 г. Красноярска; следственные действия проводились: 18.11.2015 г. в следственной комнате № 2 в период с 12.55-13.20 часов; 20.11.2015 г. доставлен из СИЗО-1 г. Красноярска в 11.30 часов для проведения следственных действий, убыл в 17.10 часов 20.11.2015 г.; с 12.00 часов 20.11.2015 г. содержался в камере № 4 (общая площадь 9 кв.м.), в течении рабочего времени содержалось 4 человек, в 17.10 часов убыл в СИЗО-1 г. Красноярска; следственные действия проводились: 18.11.2015 г. в следственной комнате № 2 в период с 15.00-15.45 часов. 

Согласно журналу покамерного содержания, за время пребывания ФИО1, в ИВС ОП № 6 максимальное количество человек в камерах, где содержался ФИО1, не превышало 4 человека. В ночное время в обязательном порядке предоставлено индивидуальное спальное место, с комплектом постельным принадлежностей. В период всего времени содержания ФИО1 в ИВС Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ему выдавались постельные принадлежности, под его личную подпись в журнале учета выдачи постельных принадлежностей. В силу конструктивных особенностей строения ИВС ОП № 6 камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых оборудованы сплошными нарами, материал покрытия выполнен из деревянных досок. В камерах имеются в наличии вешалки для размещения верхней одежды, полки для хранения личных вещей и продуктов питания. Также имеются динамики для вещания общегосударственных радиопрограмм, которые установлены в нишах, совместно с плафоном освещения. В связи с размещением ИВС ОП № 6 в подвальном помещении окна в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых отсутствуют. В камерах ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция, которая включается и выключается администрацией ИВС по просьбе содержащихся в ИВС. При этом в ИВС ОП № 6 санузел и душевая комната отсутствуют, что подтверждается техническим паспортом. Согласно п. 98 приказа МВД России от 07.03.2006 г. № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» дежурный ИВС при приеме дежурства организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в умывальную комнату под охраной заступающего и сменяющегося наряда. Содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в умывальную комнату после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течении дня по мере необходимости. В камерах ИВС имеется достаточное искусственное освещение. В связи с характерной планировкой помещений ИВС в камерах отсутствует электропроводка, нет возможности установить шкафы для хранения продуктов питания. Освещение в камерах искусственное, осуществляется галогеновыми лампочками PHILIPS Plusline 150W, лампы установлены в нише над дверным проемом, изолированы плафоном и ограждением из пропускающего свет антивандального материала, что соответствует требованиям правил содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах содержания под стражей. В ИВС ОП № 6 имеется библиотека, которая укомплектована периодической и художественной литературой, которая по просьбе подозреваемых и обвиняемых выдается им для пользования. В период поступления и содержания в ИВС ОП № 6 ФИО1 ежедневно осматривался фельдшером ИВС, что подтверждается копиями с журнала медицинского осмотра (копии журналов прилагаются). За весь период содержания в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ФИО1 каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС либо ненадлежащее к нему обращение со стороны сотрудников не поступало, что подтверждается его личной подписью в актах опроса и медицинского освидетельствования. Согласно Акту № 106/6803 дсп от 18.01.2016 г. уничтожены следующие документы за 2007 год: Журнал медицинского освидетельствования; Журнал учета выдачи медикаментов; Журнал первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи задержанных, содержащихся в ИВС УВД по Свердловскому району; Журнал санитарного состояния ИВС УВД по Свердловскому району; Технический паспорт ИВС за 2002, 2007 года не сохранился. Текущий технический паспорт ИВС Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ведется с 2009 года. Служебная документация за 2002, 2007 года в ИВС ОП № 6 не сохранилась».

Суд принимает во внимание, что, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

На основании п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате его содержания в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, в ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», следовательно, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ, о замене которого истцом суду не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 24.10.2013 г. № 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Следовательно, поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а полномочиями по замене ответчика суд не наделен, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков