Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 декабря 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис», Общество либо ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2015 года между истцами и АО «Сибстройсервис» был заключен договор № 6/46 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести не позднее первого квартала 2017 года, то есть не позднее 31 марта 2017 года, в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ГП-6 по адресу: 

<

адрес> и передать истцам в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию данного дома находящуюся в нем на 7 этаже, в первом подъезде квартиру № 46, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. (шестая квартира на площадке слева направо), тогда как истцы обязались оплатить свое участие в долевом строительстве указанной квартиры в размере 2 535 488 руб., что ими было фактически исполнено. По утверждению истцов, обязательство по оплате спорного объекта долевого строительства ими было исполнено полностью и надлежащим образом, при этом данный объект им был передан по акту приема-передачи лишь 18.09.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем истцы просят взыскать в пользу каждого из них с Общества неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 78 304 руб. (156 608 руб. / 2), компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. (15 000 руб. / 2) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 902 руб. (85 804 руб. / 2).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» – ФИО3 в судебном заседании считает требования частично обоснованными, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшив, также размеры компенсации морального вреда, считая их завышенными. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено судом, 04 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 и АО «Сибстройсервис» был заключен договор № 6/46 участия в долевом строительстве. По условиям данной сделки ответчик обязался построить и ввести не позднее первого квартала 2017 года в эксплуатацию многоквартирный жилой дом ГП-6 по адресу: 

<

адрес> и передать истцам в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию данного дома находящуюся в нем на 7 этаже, в первом подъезде квартиру № 46, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. (шестая квартира на площадке слева направо), тогда как истцы обязались оплатить свое участие в долевом строительстве указанной квартиры в размере 2 535 488 руб. (л.д. 7-15).

Таким образом, по условиям договора Общество обязалось ввести указанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию до 31 марта 2017 года включительно и передать истцам вышеуказанный объект долевого строительства не позднее 31 мая 2017 года. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сибстройсервис» не оспаривает то обстоятельство, что истцы исполнили свое обязательство по оплате спорного объекта долевого строительства, уплатив за него Обществу денежные средства в сумме 2 535 488 руб., что также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 756 от 29.08.2015, копией чека-ордера от 17.09.2015 (л.д. 16, 17), которые, как доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом ГП-6 по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию 08.09.2017 на основании разрешения Администрации г. Тюмени от 08.09.2017 № 72-304-43-2015, при этом спорный объект долевого строительства Обществом был передан истцам по акту приема-передачи, подписанному ими 18.09.2017 (л.д. 22). 

С учетом того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится причитающаяся истице квартира, был введен в эксплуатацию 08.09.2017, то есть позднее I квартала 2017 года, при этом спорное жилое помещение истцам передано 18.09.2017, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок ввода жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд считает, что истцы вправе требовать взыскания в свою пользу с АО «Сибстройсервис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 июня 2017 года (истечение двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства после 31 марта 2017 года – дня, когда дом должен быть введен в эксплуатацию) до 17.09.2017 (по день подписания акта) в размере 165 820 руб. 92 коп., исходя из расчета: [2 535 488 руб. (цена объекта долевого строительства по договору № 6/46 участия в долевом строительстве от 04.09.2015) ? 9 % (размер ставки рефинансирования, действующей на 17.09.2017) / 300 ? 109 дней (период времени с 01.06.2017 по 17.09.2017) ? 2 (коэффициент двойного размера неустойки)].

Вместе с тем, истицы просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку за вышеуказанный период времени в общей сумме 156 608 руб. (по 78 304 руб. в пользу каждого из истцов), то есть в меньшем размере, в связи с чем суд при установлении размера неустойки, причитающейся истцам, руководствуется определенным ими размером неустойки, поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из объяснений представителя АО «Сибстройсервис» ФИО3 в судебном заседании, а также из письменных возражений ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве – 2 535 488 руб.; незначительного периода просрочки исполнения Обществом обязательств по договору № 6/46 участия в долевом строительстве от 04.09.2015, составившей 109 дней (3 месяца и 16 дней); отсутствия для истцов необратимых неблагоприятных последствий от нарушения Обществом срока передачи объекта долевого строительства, ввиду того, что жилой дом, где находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а сама квартира – передана истцам по акту приема-передачи; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцам спорного объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, считает необходимым уменьшить истребуемую каждым их истцов неустойку с 78 304 руб. до 42 000 руб. и взыскать неустойку в данной сумме с АО «Сибстройсервис» в пользу каждого из истцов. Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору № 6/46 участия в долевом строительстве от 04.09.2015.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истцы в спорных правоотношениях являются потребителями работ АО «Сибстройсервис», при этом ответчиком были нарушены права истцов на получение в предусмотренный договором срок спорного объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства; отсутствия необратимых для истцов последствий от неисполнения АО «Сибстройсервис» обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; незначительной заявленной истцами просрочки исполнения Обществом обязательств по данной сделке; отсутствия доказательств причинения истцам значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий, а также того обстоятельства, что спорный объект долевого строительства передан истцам в собственность, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Сибстройсервис» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда лишь в размере 4 000 руб. от заявленного каждым из истцов размера такой компенсации в 7 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что нарушением ответчиком срока передачи истцам спорного объекта долевого строительства были нарушены их права, как потребителей, суд считает, что с АО «Сибстройсервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ввиду того, что с ответчика в пользу каждого из истцов судом взысканы: неустойка в сумме 42 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., размер причитающегося каждому из истцов штрафа составляет 23 000 руб. (50 % от 46 000 руб.).

Между тем, поскольку ответчиком в письменных возражениях на иск, а также его представителем в судебном заседании, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафу, суд, с учетом того, что подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 23 000 руб., ввиду небольшого периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и отсутствия факта злостного неисполнения Обществом обязательств по договору участия в долевом строительстве, явно несоразмерен степени нарушения ответчиком прав каждого из истцов, как потребителей, приходит к выводам о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и об уменьшении, в связи с этим, размера причитающегося каждому из истцов штрафа с 23 000 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истцы, как потребители работ АО «Сибстройсервис», в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 3 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 151, 309, 310, 330, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 56 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 56 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 320 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук