№2-1076/2019 

УИД:36RS0020-01-2019-001464-03 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 17 декабря 2019 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Резниченко И.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

С 07 ноября 2005 года ФИО1 принят на работу в Закрытое акционерное общество «Лискинский завод монтажных заготовок» (ЗАО «Лискимонтажконструкция») на должность методиста по спорту, а со 02 июня 2008 года по 03 октября 2019 года в соответствии с трудовым договором он работал в должности директора физкультурно- оздоровительного комплекса (ФОК) ЗАО «Лискимонтажконструкция».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Генеральным директором ЗАО «Лискимонтажконструкция» 08 августа 2011 года, в его должностные обязанности входило: осуществление общего руководства административно - хозяйственной и экономической деятельностью спортивного комплекса; организация работы инструкторского и административного состава спортивного комплекса; решение всех вопросов, связанных с предоставлением услуг посетителям комплекса; организация рекламы спортивного комплекса, решение всех вопросов деятельности спортивного комплекса в пределах предоставленных прав по расходованию финансовых и материальных ресурсов, а также другие, связанные с организацией работы и обеспечением деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно приказа № 961/к от 03 октября 2019 года истец уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности (штата) работников организации с 03 октября 2019 года.

С приказом об увольнении он ознакомлен 03 октября 2019 года, в этот же день, ему выдали трудовую книжку и полный расчет причитающихся ему сумм.

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Со стороны работодателя к истцу появились претензии после произошедшего 1 марта 2019 года конфликта между истцом и заместителем директора завода по экономической безопасности ФИО12 из-за разногласий по поводу места ремонта подводного пылесоса для бассейна. Из-за этого генеральный директор ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» ФИО11, которому ФИО12 приходится зятем, стал принуждать его к увольнению.

Так, примерно в апреле - мае 2019 года в штатное расписание предприятия вводится должность «начальник физкультурно-оздоровительного комплекса ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», исполняющим обязанности которого назначается Свидетель №3 Тем самым создается видимость законности последующего увольнения истца в связи с сокращением должности «директора физкультурно-оздоровительного комплекса» (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) без предоставления возможности перевестись на вакантную и равнозначную должность начальника ФОКа. Одновременно, как указывает истец его трудовая деятельность парализуется ФИО11, а именно его рабочий кабинет по указанию ФИО11 опечатан, работники ФОКа указания истца не выполняют, однако от истца требовалось регулярное планирование трудовой деятельности и отчетность за проделанную работу.

За конфликт с ФИО12 приказом генерального директора ФИО11 № 482/к от 31 мая 2019 года истец полагает, что незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом генерального директора ФИО11 № 706/к от 26 июля 2019 года из организационно-штатного расписания ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» исключена должность директора ФОК «Заводской». 30 июля 2019 года истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, и в нарушении ст. 81 Трудового кодекса РФ до 03 октября 2019 года ему не предложена какая- либо иная вакантная должность на предприятии, в том числе нижестоящая или нижеоплачиваемая. Вместе с тем, полагает, что Свидетель №3 продолжает исполнять обязанности руководителя ФОК «Заводской».

С 03 октября 2019 года ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» расторгло с истцом трудовой договор от 07 ноября 2005 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако в нарушение ст. 373 Трудового кодекса РФ работодатель не сообщил об этом в выборный орган первичной профсоюзной организации и не получил от него по этому поводу мотивированное мнение, хотя истец является членом профсоюзной организации.

Полагает, что администрация ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» при его увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности (штата) работников организации - допустила ряд нарушений, в связи с которыми данное решение не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

В связи с этим истец обращается в суд и просит восстановить его на работе в должности директора физкультурно - оздоровительного комплекса ЗАО «Лискимонтажконструкция», взыскать с ЗАО «Лискимонтажконструкция» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 04 октября 2019 года по день восстановления на работе из расчета 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 92 копейки, а так же взыскать с ЗАО «Лискимонтажконструкция» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны,прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как указывается в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, согласно приказа от 07.11.2005г. №883-К принят в службу №15, методистом по спорту (т. 1 л.д.119). Приказом 390/к от 02.06.2008г. ФИО1 переведен директором спорткомплекса (л.д.120). Приказом генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ») от 26 июля 2019г. №706/к исключена из организационно-штатной структуры должность директора ФОК «Заводской» (т.1 л.д.63). Согласно приказа № 712/е от 30.07.2019г генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ») внесены изменения в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ», согласно приказа №706/К, исключив должность директора физкультурно-оздоровительного комплекса «заводской» с 01.10.2019г. С 01.10.2019 г. утверждены указанные изменения штатного расписания. (т.1 л.д.64). 03.10.2019г. с ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников организации. С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен под роспись 03.10.2019г. (т. 1 л.д.117). 

Из материалов дела усматривается, что работодатель персонально уведомил работника о предстоящем сокращении, об отсутствии вакантных должностей о предстоящем сокращении, об увольнении и сообщено, что вакантных должностей в соответствии с квалификацией истца у работодателя не имеется. Уведомления получены истцом 30.07.2019, 30.08.2019г., 03.10.2019г, о чем имеется его подпись ( т. 1 л.д.52, 53, 54, 55).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Суду представлены документы об образовании истца, а именно диплом о высшем образовании от 21.02.2013 г., где ему присуждена квалификация специалиста по физической культуре и спорту по специальности «физическая культура и спорт» ( т. 2 л.д.69); свидетельство учебно-производственного комбината по трудовому обучению и профессиональной ориентации школьника от 15 мая 1981 года (л.д.70); удостоверение №1121 (без даты выдачи), о том, что ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей. Аттестован в качестве члена экзаменационной комиссии по охране труда в организации (т.4 л.д.26).

Из представленных ответчиком документов о наличии вакантных должностей и требований о надлежащем образовании, квалификации, должностных инструкций по вакантным должностям суд находит, что истцу правомерно не были предложены имеющиеся на момент его увольнения вакантные должности.

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.07.2019г. ответчик уведомил Профсоюзную организацию ЗАО «Лискимонтажконструкция» о предстоящем увольнении одного работника в связи с сокращением должности директора ФОК Заводской в количестве одной единицы с 01.10.2019г. (т. 1 л.д.56).

Доводы истца, что фактически ответчиком возложены должностные обязанности на иного сотрудника противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и поэтому доводы истца не могут быть приняты во внимание. 

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21.12.2006, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Согласно представленной справки МСЭ - 2017 №0631939, истец ФИО1 имеет третью группу инвалидности (л.д.31). Из представленной индивидуальной программы реабилитации инвалида № 650.24.36/2019 от 17.05.2019г. установлено, что истцу нельзя работать по имеющимся вакантным должностям у ответчика.(т.2 л.д.71-77).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно акта проверки органом государственного надзора №36/7 -5510-19-ОБ/12-25080-И/04-269 от 02.12.2019г., проведенной по жалобе ФИО1 нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не выявлено (т.3 л.д.107-108).

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем был соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением штата, был уведомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок.

Доказательств наличия у работодателя вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу, соответствующие его квалификации, либо нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, и с учетом его состояния здоровья, также учитывая реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, опыта работы истцом суду не представлено.

Таким образом, действия ответчика по сокращению штата и уведомлению истца о предстоящем увольнении, совершены в полном соответствии с действующим законодательством. 

Судом установлено, что истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения. Исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (ЗАО «ЛИСКИМОНТАЖКОНСТРУКЦИЯ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

судья: