УИД 23RS0№-18

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Комаровой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО2, законно находясь в 

<

адрес> Центрального района города Сочи, увидел денежные средства в сумме 90 000 рублей, в этот момент у него возник преступный умысел, на совершение тайного хищения указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, точное время судом не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял из сумки, находящейся на столе кухни, и оставил при себе, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей (18 купюр билета Банка России номиналом 5000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных претензий она не имеет, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, официально не трудоустроен, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении детей. Кроме того, им приняты меры по возмещению материального ущерба. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшей.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производство прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному 6 купюр билета банка России номиналом 5 000 рублей, серийные номера: 1) гм 8602499; 2) ТА 3000307; 3) бэ 3694996; 4) БЯ 6447884; 5) ПЯ 4353339; 6) МС 5116583, переданы потерпевшей на ответственное хранение под сохранную расписку – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья