РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о защите прав потребителя ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.12.2018г. она (займодавец) заключила договор №Ф-0000000255 инвестиционного займа «рождественский» с ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик); 20.02.2019г. она заключила договор №№ инвестиционного займа «вип персона» с ПК «Фабрика Продуктов ВС».

В мае 2019 года истцу стало известно о том, что заемщик фактически прекратил свою деятельность и возврат денежных средств по договорам в добровольном порядке не представляется возможным. На двери офиса ПК «Фабрика Продуктов ВС» она увидела объявление, согласно которому ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» предлагает услуги по возврату долгов клиентам по договорам займа, заключенным с заемщиком.

Истец обратилась в ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», где с целью возврата суммы долга и процентов в судебном порядке 29.06.2019г. заключила с указанной организацией в лице ФИО2 договор №110 оказания юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Стоимость услуг по договору составила 236588 рублей, из которых (п.2.1) сумма в размере 211588 рублей является государственной пошлиной и вносится исполнителем на депозит Центрального районного суда г.Тольятти, а оставшаяся сумма (вознаграждение исполнителя) в размере 25000 рублей вносится заказчиком в кассу после перечисления денежных средств по решению Центрального районного суда г.Тольятти по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Истцом в кассу ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» внесены в качестве государственной пошлины денежные средства в размере 211500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2019г. ответчик сообщил, что данные денежные средства необходимо оплатить незамедлительно, поскольку это необходимая сумма государственной пошлины, которая оплачивается до подачи иска в суд, в противном случае исковое заявление не будет принято к производству. В связи с этим ей пришлось в срочном порядке занять указанные денежные средства и оплатить их ответчику.

С момента заключения договора с ответчиком до момента подачи иска прошло два месяца, за этот период из полученной из суда информации ей стало известно, что никаких вышеуказанных денежных средств на депозит суда не поступало.

Согласно исковому заявлению, поданному ответчиком 14.08.2019г., сумма государственной пошлины составила 17895 рублей исходя из цены иска 1939000 рублей. Денежную сумму в размере 19400 рублей (в качестве госпошлины) ответчик (в лице ФИО3) оплатил только 27.08.2019г. после получения определения суда об оставлении иска без движения в связи с неоплатой госпошлины.

Кроме того, в дальнейшем, истцу стало известно, что максимальный размер госпошлины за рассмотрение дела судом для физических лиц не может превышать 60000 рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик грубым образом нарушил заключенный между ними договор, незаконно и необоснованно получил от не неё денежную сумму в размере 211500 рублей. Истец обращалась к нему с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, однако в ответ получила отказ в грубой форме и угрозы о прекращении производства по гражданскому делу по её иску. Ответ на направленную в адрес ответчика претензию также был отрицательным.

Из изложенного следует, что ответчиком значительно нарушены имущественные права и интересы истца. Сумма денежных средств, незаконно полученных ответчиком, составила 193605 рублей (211500 рублей (оплаченная истцом сумма) - 17895 рублей (размер госпошлины, исходя из цены иска)).

Кроме того, по мнению истца, оказанные ответчиком услуги исполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества, с существенными недостатками, а именно:

- в ответе на претензию ответчик указывает на составление им досудебной претензии по её делу, однако претензия была составлена и передана ею лично;

- исковое заявление составлено с нарушением действующего законодательства, поскольку требование о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств (указанное в иске), законодательством не предусмотрено;

- в исковом заявлении не указано о взыскании начисленных процентов, взыскании дополнительных взносов, судебных расходов;

- представитель ответчика не присутствовал на судебном заседании по гражданскому делу, не интересовался его движением, о датах заседания узнавал от нее по телефону;

- решение по гражданскому делу ею получено по почте из суда, ответчик о ходе рассмотрения дела и его результатах ей не сообщал;

- ответчиком нарушен срок исполнения обязательств: согласно п.2.2 договора оказания юридических услуг, срок исполнения обязательств по договору может составлять до 3 месяцев, однако обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Обратившись в суд, истец просила взыскать в её пользу с ответчика излишне оплаченную денежную сумму по договору № оказания юридических услуг от 29.06.2019г. в размере 193605 рублей.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец указала, что на момент подписания договора она, как юридически неграмотный человек, не знала о том, что максимальный размер госпошлины не может превышать 60000 рублей, а в ее случае, исходя из цены иска 1939000 рублей госпошлина составляет 17895 рублей. 

Таким образом, пункт 2.2 договора № оказания юридических услуг от 29.06.2019г., заключенного между нею и ответчиком, в следующей части: «Заказчик оплачивает услуги наличными следующим образом: 211588 рублей (государственная пошлина) вносится наличными в кассу исполнителя, которые исполнитель вносит на депозит Центрального районного суда города Тольятти » ущемляет её права, как потребителя, по сравнению с правилами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанное условие договора, по мнению истца, нарушает её права как потребителя.

В соответствии с уточнением, истец просила суд: признать недействительным пункт 2.2 договора № оказания юридических услуг от 29.06.2019г., заключенного между нею и ответчиком, в следующей части: «Заказчик оплачивает услуги наличными следующим образом: 211588 рублей (государственная пошлина) вносится наличными в кассу исполнителя, которые исполнитель вносит на депозит Центрального районного суда города Тольятти ».

Применить последствия недействительности указанной части сделки, путем взыскания с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в пользу ФИО1 излишне уплаченной денежной суммы по договору № оказания юридических услуг от 29.06.2019г. в размере 193605 рублей.

Кроме того, взыскать в её пользу с ответчика:

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги – 193605 рублей;

- компенсацию морального вреда – 50000 рублей;

- штраф – 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30), воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в суд не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2019г. между ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно, представлять ее интересы в суде, службе судебных приставов, банке по вопросу взыскания денежных средств с ПК «Фабрика Продуктов ВС» (п.1.1). 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, а также позиции сторон, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания юридических услуг, для которых существенным условием является предмет.

При этом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ обязанностью суда является определение закона, подлежащего применению.

Суд считает, что спорные правоотношения кроме норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Данная позиция обусловлена тем, что адвокатская деятельность не является коммерческой деятельностью.

Указанное положение, не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе при условии, если контрагентом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть потребитель.

В рассматриваемом случае, как указано выше, предметом договора является представительство интересов заказчика, которая является юридически неграмотной, в суде.

Следовательно, целью заключения истцом с ответчиком договора являлось намерение заказать услуги исключительно для личных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №110 оказания юридических услуг от 29.06.2019г. заказчик оплачивает услуги наличными следующим образом: 211588 рублей (государственная пошлина) вносится наличными в кассу исполнителя, которые исполнитель вносит на депозит Центрального районного суда города Тольятти. Оставшиеся денежные средства в размере 25000 рублей вносятся заказчиком в кассу после перечисления денежных средств по решению Центрального районного суда г.Тольятти по иску к ПК «Фабрика Продуктов ВС».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в данном случае условиями договора предусмотрено, что ФИО1 должна внести в кассу ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» денежные средства в размере 211588 рублей (государственная пошлина) для последующего перечисления на депозит Центрального районного суда г. Тольятти.

Между тем, в качестве главного администратора доходов от уплаты государственной пошлины, связанной с рассмотрением гражданского дела утверждена Федеральная налоговая служба. В связи с чем, государственная пошлина на депозит суда не вносится.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст.333.19 НК РФ, положениями которой предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, не может превышать 60000 рублей.

В данном же случае, во исполнение договора оказания юридических услуг при подаче искового заявления ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» исходя из заявленной цены иска – 2239000 рублей оплачена госпошлина в размере 19395 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.10.2019г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» удовлетворены частично, а именно взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 1939000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей – отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца о том, что условие п.2.2 договора №110 от 29.06.2019г. ущемляет её права, как потребителя, поскольку заведомо содержит условие о внесении в кассу ответчика денежной суммы для оплаты госпошлины при подаче искового заявления, в размере, превышающем размеры госпошлины, установленные нормами действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При установленных обстоятельствах требование истца о признании недействительным п.2.2 договора №110 оказания юридических услуг от 29.06.2019г. в части внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 211588 рублей (государственная пошлина) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец 26.11.2019г. обращалась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование вернуть неосновательно полученные по договору №110 от 29.06.2019г. денежные средства в размере 193605 рублей в срок до 10.11.2019г.

В соответствии с ответом на данную претензию, указание в п.2.2 договора суммы госпошлины в размере 211588 рублей, в действительности является опечаткой. Смысл приведенного пункта трактуется как «в том числе» государственная пошлина. Заключая договор, заказчик согласилась в его условиями. Гонорар от суммы исковых требований по имущественным спорам составляет 10-15%. Поскольку сумма иска составила 2239000 рублей, гонорар из расчета 10% составляет 223900 рублей. При расчете гонорара в размере 15% его сумма составит 335850 рублей. 

Изложенные в претензии требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд с указанными доводами ответчика не соглашается, поскольку исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что заказчик перечисляет исполнителю госпошлину в размере 211588 рублей, условий о том, что указанная сумма является гонораром исполнителя, а также условий об исчислении суммы гонорара исходя из цены иска, договор не содержит. Из представленной в материалы дела квитанции от 29.06.2019г. также не следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 в кассу ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» являются гонораром.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в её пользу с ответчика излишне уплаченной денежной суммы по договору №110 оказания юридических услуг от 29.06.2019г. в размере 193605 рублей (211588 рублей (сумма, предусмотренная п.2.2 договора) – 17895 рублей (госпошлина, которая должна была быть оплачена при подаче искового заявления к ПК «Фабрика Продуктов ВС»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 193605 рублей. 

Данное требование удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное нормами действующего законодательства применительно к возникшим между сторонами правоотношениям.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от цены договора, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара (услуги, работы), убытков, неустойки и компенсации морального вреда. 

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97302 рубля 50 копеек (50% х (193605+1000)).

Поскольку истец основывал свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», она в силу положений ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 11, 151, 307, 309, 310, 421, 428, 431, 432, 450.1, 753, 779, 782, 789, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о защите прав потребителя ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2 договора № оказания юридических услуг от 29.06.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита», в следующей части: «Заказчик оплачивает услуги наличными следующим образом: 211588 рублей (государственная пошлина) вносится наличными в кассу исполнителя, которые исполнитель вносит на депозит Центрального районного суда города Тольятти ».

Применить последствия недействительности указанной части сделки. 

Взыскать с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в пользу ФИО1:

- излишне уплаченную денежную сумму по договору №110 оказания юридических услуг от 29.06.2019г. в размере - 193605 рублей.

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- штраф – 97302 рубля 50 копеек,

а всего взыскать – 291907 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5372 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней 27.02.2020 года.

Судья Ю. В. Тарасюк