№ 1-643/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31.07.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора г. Шахты Мезинова П.А. 

защитников адвокатов Короленко А.В., Овсеенко С.Г.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 17.02.2016г. Новочеркасским гор. судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; по ч.1 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

1) 03.07.2015г. Шахтинским гор. судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 час. обязательных работ. Постановлением Шахтинского городского суда РО от 28.01.2016г. назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней.

2) 28.01.2016г. Шахтинским гор. судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. 20 дням лишения свободы. Освобожден 03.03.2017г. по отбытию наказания, в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 имея общий преступный умысел на открытое хищение имущества, ФИО5 07 апреля 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов во исполнение вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище ФИО5 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо, ФИО5, после чего, открыто похитил со стола в указанной квартире, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Apple iPhone 6 16GB», стоимостью 17 490 рублей, и с целью дальнейшего его использования, потребовал от ФИО5 назвать пароль, разблокировать телефон и удалить учетные записи в нем. Далее, подавляя волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 совместно стали наносить ему множественные удары руками и ногами в лицо, голову и грудь, угрожая, что будут бить его до тех пор, пока тот не выполнит их требование по разблокировке телефона. ФИО5, опасаясь за свое здоровье, назвал пароль и разблокировал свой телефон «Apple iPhone 6 16GB», удалив из него все учетные записи. В результате совместного избиения они причинили ФИО5 повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, которые не причинили вреда здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел с подоконника квартиры открыто похитили упаковочный коробок от телефона «Apple iPhone 6 16GB», в котором находились наушники и зарядное устройство, входящие в комплект телефона, не представляющие ценности для потерпевшего положили в него мобильный телефон. С журнального столика открыто похитили телевизор «LED IZUMI TLE32D104B», стоимостью 10 875 рублей. Таким образом, они совместно открыто похитили принадлежащие ФИО5 мобильный телефон «Apple iPhone 6 16GB», стоимостью 17 490 рублей и телевизор «LED IZUMI TLE32D104B», стоимостью 10 875 рублей, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 28 365 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и поддержали, ранее заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено, каждым из них добровольно, после консультации со своим защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО1, ФИО2, в отношении каждого из них, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние здоровья подсудимого ФИО2 связанного с наличием у него тяжкого заболевания.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы. С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему менее строгое наказание.

Суд так же учитывает в отношении каждого из подсудимых требования ч.5 ст. 62 УК РФ

В силу ст.58 УК РФ, отбывание наказания суд считает необходимым определить отбытие наказания каждому из подсудимых в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку у обоих подсудимых установлено отягчающее их вину обстоятельство. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стажу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стажу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «LED IZUMI TLE32D104B» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в магазине «Динамо» суммы 12550.00 рублей возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО5 (т. №л.д.124) - считать возвращенным по принадлежности;

-жидкокристаллический телевизор цветного изображения «LED IZUMI TLE32D104B», серийный номер № возвращенный и хранящийся у потерпевшего ФИО5(т. №л.д.133) - считать возвращенным по принадлежности;

-мобильный телефон «Apple iPhone 6 16 Gb», имеющий серийный номер №, IMEI: № возвращен и хранится у потерпевшего ФИО5(т. №л.д.147) - считать возвращенным по принадлежности;

-информацию о соединениях абонента телефонного номера №, находящегося в пользовании ФИО5, который использовался в сотовом терминале IMEI:№ до его хищения, информацию содержащуюся на 1 листе хранящиеся в уголовном деле. (т. №л.д.193)- хранить в материалах дела;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитников по своему выбору, отказываться от услуг защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар