Дело №10-15/2020

УИД 76МS0030-01-2020-000828-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Юхмана К.В.,

защитника Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 22.05.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

20.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу (не оплачен),

11.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области по ст.322.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден:

- по ст.322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 по ст.322.3 УК РФ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 по ст.322.3 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту лишения свободы, а именно в колонию-поселение, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Оплату проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда постановлено производить территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Лазеева А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Юхмана К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, – за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает, что в приговоре отсутствует мотивировка принятого решения в части отмены условного осуждения по приговору мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11.07.2019. Считает, что с учетом установления смягчающих наказание обстоятельств имелась возможность принятия решения о сохранении условного осуждения. ФИО1 обращает внимание, что ранее лишение свободы ему не назначалось. В условиях необходимости устранения негативных последствий пожара в принадлежащем их семье доме наказание в виде реального лишения свободы является крайне тяжелым. Автор жалобы считает, что совершенное им преступление не имеет значительной общественной опасности и не повлекло существенных негативных последствий. ФИО1 раскаивается в совершенном преступлении, не намерен продолжать осуществление преступной деятельности. С учетом чего полагает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку все цели наказания могут быть достигнуты без лишения свободы. 

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 исполняющий обязанности прокурора Ярославского района Ярославской области Глухих С.С. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении ФИО1. наказания судом учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающие данные о личности, мотивы совершения преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление судом сделан обоснованный вывод о том, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, доводы ФИО1 о суровости назначенного ему наказания и о необоснованности назначения наказания в виде реального лишения свободы являются несостоятельными. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям его назначения в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной истанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи основаны на исследованных материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на вопросы назначения наказания, приняв во внимание которые, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наказания, назначаемого лицу при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решение суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества является верным и, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой мотивировано судом первой истанции. Как обоснованно указано в приговоре, на момент совершения преступления ФИО1 дважды судим за совершение аналогичных преступленияй, при этом совершил новое преступление в период установленного в отношении него испытательного срока, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о том, что он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, и о возможности достижения целей наказания исключительно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 11.07.2019, суд первой инстанции на основании ч.4 ст.74 УК РФ мотивированно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по совокупности приговоров наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Вывод суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.03.2019 также является верным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 22.05.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Голикова Е.П.