дело №1-179/21

22RS0069-01-2021-000148-87

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Диденко В. Ю., 

государственных обвинителей Пашковой Т. Б., Скрябиной Н. В., Овсянниковой О. А., Кориновой Е. Е., 

потерпевшего К., 

при секретарях Межидовой С. З., Окороковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребёнка, холостого, работающего монтажником 

<

данные изъяты>», военнообязанного, содержащегося под стражей с 2 июля 2021, судимого:

-16 февраля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения от 05.04.2012, постановления от 14 июня 2013 года Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края) по п. «п» а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09 декабря 2014 года;

-27 октября 2016 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.04.2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 28 дней;

-07 мая 2019 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 мая 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошман похитил денежные средства со счета потерпевшего причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года около 23 часов 52 минут, Кошман, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в комнате квартиры К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотового телефона К., с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом 15.07.2019 на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством СМС сообщений направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей со счета указанной банковской карты на счет банковской карты № оформленной на имя П., находящейся в пользовании Кошмана, не осведомленной о преступных действиях Кошмана. После чего около 23 часов 57 минут 29 октября 2020 года, находясь там же, Кошман повторил запрос таким же способом на 3000 рублей, и со счета К. на счет П., находящийся в пользовании Кошмана поступила указанная сумма.

В дальнейшем Кошман часть похищенных денежных средств, поступивших на карту № обналичил, а часть использовал для оплаты товаров и услуг, таким образом распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании Кошман вину признал. Из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время 30 октября 2020 года он находился в квартире у К., просил у последнего денежные средства на спиртное, но тот отвечал, что у него нет карты. Тогда он взял сотовый телефон принадлежащий К с подоконника, и увидев, сообщение с номера 900, понял, что у К. имеется банковская карта с денежными средствами на счету. Тогда он решил перевести денежные средства со счета К. на карту, которую по его просьбе оформила для него П.. Сотовый телефон похищать он не собирался. Пока К. не наблюдал за его действиями, он перевел на свою карту 5000 рублей, а затем 3000 рублей, и ушел из квартиры. Похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей он потратил на свои нужды (л.д. 46-51, 121-124, 137-139). 

Свои показания подозреваемый подтверждал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 66-71). 

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего К. в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.10.2020 г. в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, на лестничной площадке встретил компанию ребят, среди которых был Кошман. С этими ребятами он некоторое время общался, распивал спиртное. В ходе общения Кошман заходил к нему в комнату за закуской, а также просил перевести ему на карту денег для приобретения спиртного. Он не хотел давать Кошману денежные средства в связи с чем сказал, что не имеет банковской карты. 30.10.2020 года утром он не обнаружил свой сотовый телефон, и нашел его на холодильнике. 31.10.2020 он, пытаясь снять денежные средства в банкомате, обнаружил недостаток пенсии на своем счету. Тогда он получил выписку истории операций и выяснил, что деньги были переведены на счет А. П. при помощи мобильного банка. Сам он не совершал данных операций, Кошману или кому-то другому этого делать не разрешал, долговых обязательств с Кошманом у него не было, занять ему денег тот не просил. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 13784 руб. 73 коп., имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 2249 руб. 10 коп., расходы на коммунальные услуги составляют порядка 2000 рублей (л.д. 15-18, 111-115);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля П., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковский счет привязанный к банковской карте, который она открыла по просьбе своего парня Кошмана, саму карту передала для использования ему. 29.10.2020 она с Кошманом и В. находилась в коридоре 

<

адрес>. При этом Кошман и В. распивали пиво. Через некоторое время из квартиры № вышел К., он находится в состоянии алкогольного опьянения, и присоединился к ним. Кошман попросил К. принести закуску из дома и они вместе (Кошман и К.) зашли в его квартиру. Через некоторое время Кошман вернулся один. Она обратила внимание на то, что в руках у Кошмана был кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета. Такого телефона у Кошмана ранее она не видела и поняла, что телефон принадлежит ФИО2. Она обратила внимание на то, что в этот момент Кошман нажимал на данном телефоне кнопки, какие именно манипуляции он совершал она не видела. Через какое-то время Кошман опять заходил в квартиру К., имея при себе телефон последнего. Через пару минут Кошман вышел из квартиры К. без телефона. О том, что Кошман, используя телефон К., перевел со счета К. на ее счет денежные средства, а позже распорядился ими, ей ничего известно не было (л.д. 33-37);

-показаниями свидетеля Ка., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам добровольной дачи Кошманом явки с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета К. (л.д. 86-88);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 8-12);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте К. за период с 29.10.2020 по 03.11.2020 (л.д. 81-83);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте за период с 29.10.2020 по 03.11.2020 (л.д. 84); 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Кошмана осмотрен CD-R диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», в ходе которого Кошман пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен момент снятия им денежных средств похищенных у К. (л.д. 127-129);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк» (л.д. 130);

-протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем П. и подозреваемым Кошман, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 52-56);

-протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Кошман, в ходе которой они свои показания подтвердили (л.д. 57-61).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. В судебном заседании Кошман свою вину признал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К., у суда не имеется.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий. К показаниям свидетеля, данным в судебном заседании, о том, что К. в ее присутствие разрешал Кошману перевести свои денежные средства на его счет, суд относится критически, как к желанию помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Данные показания не согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, положенными судом в основу приговора. В ходе предварительного расследования свидетель допрошен с участием своего законного представителя, свидетелю разъяснялась необходимость говорить только правду, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ни от свидетеля, ни от его законного представителя не поступало. Данные в ходе предварительного расследования показания П. согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

В целом показания лиц, положенные судом в основу приговора подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого или его самооговора, не установлено.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает.

Подсудимый тайно, не имея права на распоряжение имуществом К., используя сотовый телефон, принадлежащий последнему, посредством СМС сообщений дважды направил запрос на перечисление денежных средств со счета потерпевшего на счет П., который фактически принадлежал ему, похитив таким образом денежные средства со счета потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений значительность ущерба для потерпевшего исходя из его пояснений о размере дохода, расходов и кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кошмана по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос об определении вида и размера наказания Кошману суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, тяжким, окончено, а также конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшему, и мнение последнего на строгом наказании не настаивающего. 

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Кошмана явилось поводом к совершению им преступления.

Кошман неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, занимается общественным трудом.

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Кошмана не возможно без изоляции от общества.

В соответствие со п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Кошмана во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем просила сторона защиты, при наличие отягчающих обстоятельств, не применимы.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кошману надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый под стражей по уголовному делу содержится с 02.07.2021 года. Время содержания Кошмана под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник адвокат Диденко обратился с заявлением об оплате его работы в сумме 20700 рублей за 8 судебных заседаний. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. С учетом фактического участия Кошмана в судебных заседаниях взысканию с него подлежит 8625 рублей. Оснований для освобождения Кошмана от взыскания процессуальных издержек с учетом его молодого и трудоспособного возраста не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в заключения под стражу до вступления в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Кошмана в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: историю операций по карте, отчет истории операций по карте, отчет истории операций по банковским картам, принадлежащим ФИО3, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова